Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/9772/25
Провадження № 3/185/3417/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, РНОКПП НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП,
встановив:
24.08.2025 о 14:10 в м. Павлоград по вул. Дніпровська 495 водій керував автомобілем NISSAN X Trail н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Laguna н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, чим порушив пункт 12.1., 13.1 ПДР України; під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 124 КУпАП, та останній винний в його скоєнні.
Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна на особу накладається адміністративне стягнення.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 13.1 ПДР України Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1., 13.1 ПДР України що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, фотографіями з місця ДТП.
З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя М. М. Перекопський
Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками
судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача ЄДРПОУ 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Призначення платежу: 101 _____ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, стягнутий з ____(ПІБ) на користь держави,за рішеннямусправі № 185/9772/25.
Для зарахування адміністративних штрафних санкцій та інших санкцій: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/м.Павл-д/21081100 Код отримувачаЄДРПОУ: 37988155 Банк: Казначейство України (ел.адм.подат.) Рахунок: UA028999980313060106000004583 Код платежу: 21081100 адміністративні штрафи та інші санкціїРеквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка обл Код отримувача ЄДРПОУ: 37988155 Банк: Казначейство України (ел.адм.подат.) Рахунок: UA758999980313020149000004001 Кодплатежу: 21081300 адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Судове рішення № 130147327, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 11.09.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/9772/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: