Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 203/6325/25
Провадження № 1-кс/0203/3986/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі Центральний районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_3 про самовідвід у справі №203/6325/25 (провадження №1-кс/0203/3930/2025) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава (з дислокацією у м. Дніпро), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
04.09.2025 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава (з дислокацією у м. Дніпро), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В порядку автоматизованого розподілу клопотання було передане на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду зазначеної скарги, в обґрунтування якого зазначила, що у скарзі ОСОБА_4 йдеться про оскарження бездіяльності слідчогоТУ ДБР,розташованого ум.Полтава (здислокацією ум.Дніпро),що полягаєу невнесеннівідомостей прокримінальне правопорушеннядо ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , зокрема, щодо суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (Центрального районного суду м. Дніпра) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з якими вона працює в одному суді. З метою виключення сумнівів у неупередженості під час розгляду цієї скарги, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.
Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню заяви про самовідвід без їх участі.
Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин,які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За правилами, встановленими Бангалорськими принципами поведінки судді від 19.05.2006, схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, ай в усіх процесуальних діях, що супроводжують його ухвалення. При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відтак, враховуючи вищезазначене, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, за наведених у ній обставин, та наявність підстав для задоволення вказаної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-81КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Центральногорайонного судум.Дніпра ОСОБА_3 про самовідвіду справі№203/6325/25(провадження№1-кс/0203/3930/2025)за скаргою ОСОБА_4 набездіяльність слідчогоТУ ДБР,розташованого ум.Полтава (здислокацією ум.Дніпро),що полягаєу невнесеннівідомостей прокримінальне правопорушеннядо ЄРДР,- задовольнити.
Справу передати до канцелярії Центрального районного суду м. Дніпра для визначення, у встановленому ч.3 ст.35КПК України порядку, іншого слідчого судді для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 130146018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 11.09.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/6325/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: