Ухвала суду № 130145516, 21.08.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34941/25

Провадження № 1-кс/761/22814/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Детектив Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що детективами Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023000500000044 від 24.07.2023, зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 02.05.2016 у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне використання знаків для товарів та послуг і промислових зразків власником яких є Компанія Apple Inc. (Еппл Інк.) далі - Компанія), шляхом пропонування контрафактної продукції - зарядних пристроїв, проводів та кабелів, навушників, смарт-годинників тощо із незаконно нанесеними торговельними марками Компанії для її продажу, застосування торговельних марок Компанії в рекламі та в мережі Інтернет під час пропонування продукції для продажу.

Компанія є власником прав на знаки для товарів і послуг - словесні та зображувальні торгові марки, зокрема: «APPLE» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_35), «APPLE» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_36), «AIRPODS» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_38), ««APPLE» WATCH» (свідоцтво України № НОМЕР_37), «AirPods Pro» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_39), «AIRPODS MAX» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_42), «ФУТЛЯР» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_40), «НАВУШНИКИ» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_41), що зареєстровані та охороняються відповідно до вимог міжнародних договорів, Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», для товарів багатьох класів Міжнародної класифікації товарів і послуг.

Також, Компанія є власником прав на промислові зразки, зокрема: «НАВУШНИКИ» за патентом № НОМЕР_1 , «ФУТЛЯР» за патентом № НОМЕР_2 , «НАРУЧНИЙ РЕМІНЕЦЬ» за патентом № НОМЕР_3 , «НАРУЧНИЙ РЕМІНЕЦЬ» за патентом № НОМЕР_4 , «НАВУШНИКИ» за патентом № НОМЕР_5 та «ФУТЛЯР» за патентом № НОМЕР_6 , «НАВУШНИКИ» за патентом № НОМЕР_7 та «ФУТЛЯР» за патентом № НОМЕР_8 , «СМАРТ-ГОДИННИК» за патентом № НОМЕР_9 , «СМАРТ-ГОДИННИК» за патентом № НОМЕР_10 , що зареєстровані та охороняються відповідно до вимог міжнародних договорів, Закону України «Про охорону прав на промислові зразки» для товарів багатьох класів Міжнародної класифікації товарів і послуг.

Діючи з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 повідомив про свої злочинні наміри знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб та заздалегідь домовився з ними про спільне вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до розробленого та погодженого всіма учасниками плану скоєння злочину, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, дійшли згоди щодо вчинення наступних умисних протиправних дій, зокрема:

-замовлення фальсифікованої та контрафактної продукції з Китайської Народної Республіки, що виготовлена з використанням знаків для товарів і послуг, власником яких є Компанія;

-оренда складських приміщень для зберігання з метою пропонування для продажу та здійснення продажу вказаної фальсифікованої та контрафактної продукції;

-створення веб-сайту та акаунту в соціальній мережі «Instagram» для пропонування до продажу придбаної фальсифікованої і контрафактної продукції, яка виготовлена з незаконним використанням знаків для товарів та послуг, власником яких є Компанія;

-реєстрація ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 як фізичних осіб-підприємців з основним видом діяльності: квед 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля, для здійснення продажу вказаної фальсифікованої і контрафактної продукції;

-відправка кінцевому споживачу замовленої за допомогою веб-сайту та каналу в соціальній мережі «Instagram» вказаної фальсифікованої і контрафактної продукції, отримання грошових коштів в якості оплати за проданий товар з використанням реквізитів ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_5 .

Так, з метою організації діяльності з незаконного використання знаків для товарів та послуг, власником яких є Компанія, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , відповідно до заздалегідь розробленого плану спільного вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_8 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, починаючи з 02.05.2016 (більш точний час не встановлено), за допомогою мобільного додатку «WeChat» зв`язувався з невстановленими виробниками контрафактної і фальсифікованої продукції в Китайській Народній Республіці, в яких замовляв та купував продукцію (навушники та смарт-годинники) із незаконно нанесеними на ній знаками для товарів і послуг, власником прав на які є Компанія, зокрема: «APPLE» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_35), ««APPLE»» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_36), «AIRPODS» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_38), «APPLE WATCH» (свідоцтво України № НОМЕР_37), «AirPods Pro» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_39), «AIRPODS MAX» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_42) та продукцію, виготовлену з використанням промислових зразків, які належать Компанії, а саме: «НАВУШНИКИ» за патентом № НОМЕР_1 , «ФУТЛЯР» за патентом № НОМЕР_2 , «НАРУЧНИЙ РЕМІНЕЦЬ» за патентом № НОМЕР_3 , «НАРУЧНИЙ РЕМІНЕЦЬ» за патентом № НОМЕР_4 , «НАВУШНИКИ» за патентом № НОМЕР_5 та «ФУТЛЯР» за патентом № НОМЕР_6 , «НАВУШНИКИ» за патентом № НОМЕР_7 та «ФУТЛЯР» за патентом № НОМЕР_8 , «СМАРТ-ГОДИННИК» за патентом № НОМЕР_9 , «СМАРТ-ГОДИННИК» за патентом № НОМЕР_10

Придбану за вказаних обставин та доставлену на територію України за допомогою компаній, що надають послуги з міжнародної доставки вантажів, зокрема «Карго 120» та «Dolphin Cargo Service», контрафактну і фальсифіковану продукцію, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , зберігали з метою пропонування до продажу в орендованих ними складських приміщеннях в м. Дніпро за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Продовжуючи організацію діяльності з незаконного використання знаків для товарів та послуг, власником яких є Компанія, та незаконного використання промислових зразків, власником прав на які є Компанія, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відповідно до заздалегідь розробленого ними плану спільного вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, для досягнення вищевказаної злочинної мети 02.05.2016 на веб-сайті ТОВ «Сервіс Онлайн» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстрував доменне ім`я « ОСОБА_9 » та отримав послуги хостингу для сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а 31.12.2024 в соціальній мережі «Instagram» створив канал «ІНФОРМАЦІЯ_4», на яких розміщував рекламу з фото/відео зображеннями та описом придбаної ними за вищеописаних обставинах фальсифікованої та контрафактної продукції - навушників, смарт-годинників із незаконно нанесеними знаками для товарів і послуг Компанії та виготовлену з використанням промислових зразків Компанії, яку пропонували для продажу потенційним покупцям.

Також, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, продовжуючи реалізацію розробленого ними злочинного плану щодо незаконного використання знаків для товарів та послуг, власником яких є Компанія, та незаконного використання промислових зразків, власником прав на які є Компанія, з метою надання законної видимості своїй діяльності зареєструвалися як фізичні особи-підприємці, зазначивши основним видом діяльності квед 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля, та починаючи з 02.05.2016 (більш точний час не встановлено) для відправки кінцевим споживачам замовленої на вищевказаному веб-сайті та каналі в соціальній мережі «Instagram» фальсифікованої і контрафактної продукції, отримання грошових коштів в якості оплати за проданий товар, використовували реквізити ФОП ОСОБА_8 , яку зареєстровано 19.01.2015, ФОП ОСОБА_7 , яку зареєстровано 24.09.2018 та ФОП ОСОБА_5 , яку зареєстровано 28.05.2024.

У подальшому, 05.09.2024, більш точний час не встановлено, ОСОБА_7 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне використання знаків для товарів та послуг, власником яких є Компанія, всупереч вимогам ст. ст. 16, 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та ст. ст. 1, 6 Закону України «Про захист прав споживачів», не маючи дозволу на зберігання з метою пропонування для продажу та продаж товарів із використанням знаків для товарів і послуг Компанії, здійснили продаж громадянину ОСОБА_10 фальсифікованої та контрафактної продукції, а саме:

-навушників «AirPods (3rd generation) with MagSafe Charging Case», на пакуванні яких незаконно зображено знаки для товарів і послуг, власником прав на які є Компанія, зокрема: «APPLE» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_35), «APPLE» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_36), «AIRPODS» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_38);

-смарт-годинника «Apple Watch ULTRA 2 Titanium Case 49mm», на пакуванні якого незаконно зображено знаки для товарів і послуг, власником прав на які є Компанія, зокрема: «APPLE» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_35), «APPLE WATCH» (свідоцтво України № НОМЕР_37);

-навушників «AirPods Max», на пакуванні яких незаконно зображено знаки для товарів і послуг, власником прав на які є Компанія, зокрема: «APPLE» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_35), ««APPLE»» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_36), «AIRPODS MAX» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_42), при цьому ОСОБА_5 оформила Інтернет-замовлення, після чого ОСОБА_7 надіслав покупцю ОСОБА_10 придбану ним продукцію через відділення поштового зв`язку ТОВ «НОВА ПОШТА» № 3, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Яскрава, буд. 1, за що отримали від нього грошові кошти у сумі 4 278 (чотири тисячі двісті сімдесят вісім) гривень на банківський рахунок № НОМЕР_11 , відкритий ФОП ОСОБА_5 в АТ «ПУМБ».

Позначення, що наявні на товарах та пакуванні, в якому знаходяться вищевказані навушники та смарт-годинник є такими, що можуть ввести в оману покупця щодо товару або особи, яка виробляє/ продає товар.

Крім того, 20.11.2024, у період часу з 08:42 год. до 18:15 год., за місцем знаходження складського приміщення за адресою: АДРЕСА_4, виявлено та вилучено фальсифіковану та контрафактну продукцію із незаконно нанесеними на ній знаками для товарів і послуг Компанії, та виготовлену з використанням промислових зразків, власниками яких є Компанія, яку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, умисно придбали, пропонували до продажу за вищеописаних обставин та зберігали з метою продажу без наявності на це дозволу від Компанії, а саме:

-навушники з назвою на пакуванні «Air Pods Max» в кількості 440 штук, на яких наявні знаки для товарів і послуг, власником прав на які є Компанія, зокрема: «APPLE» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_35), «APPLE» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_36), «AIRPODS MAX» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_42);

-навушники з назвою на пакуванні «AirPods Pro (1st generation) with Wireless Charging Case» в кількості 373 штуки, на яких наявні знаки для товарів і послуг, власником прав на які є Компанія, зокрема: «APPLE» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_35), «APPLE» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_36), «AirPods Pro» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_39);

-навушники з назвою на пакуванні «AirPods 4 with Active Noise Cancellation» в кількості 128 штук та навушники з назвою на пакуванні «AirPods (2nd generation) with Wireless Charging Case» в кількості 413 штук, на яких наявні знаки для товарів і послуг, власником прав на які є Компанія, зокрема: «APPLE» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_35), «APPLE» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_36), «AIRPODS» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_38);

-навушники, візуально схожі на навушники «AirPods Max» в кількості 332 штуки, які виготовлені з незаконним використанням промислових зразків, власником прав на які є Компанія, а саме: «НАВУШНИКИ» за патентом № НОМЕР_1 та «ФУТЛЯР» за патентом № НОМЕР_2 .

Того ж дня, 20.11.2024, у період часу з 12:35 год. до 17:23 год., за місцем знаходження складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2, що використовувалося ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відповідно до розробленого ними плану спільного скоєння кримінального правопорушення, виявлено та вилучено фальсифіковану та контрафактну продукцію із незаконно нанесеними на ній знаками для товарів і послуг Компанії, та виготовлену з використанням промислових зразків, власниками яких є Компанія, яку останні, діючи за попередньою змовою між собою, умисно придбали, пропонували до продажу за вищеописаних обставин та зберігали з метою продажу без наявності на це дозволу від Компанії, а саме:

-навушники з назвою на пакуванні «PD-BT230» в кількості 37 штук, виготовлені з використанням зображувальних торговельних марок, власником прав на які є Компанія, зокрема: «ФУТЛЯР» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_40), «НАВУШНИКИ»» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_41);

-навушники з назвою на пакуванні «Borofone BW31» в кількості 13 штук, виготовлені з використанням зображувальних торговельних марок, власником прав на які є Компанія, зокрема: «ФУТЛЯР» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_40), «НАВУШНИКИ»» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_41);

-годинники «Remax Watch 8», які візуально схожі на смарт-годинники «Apple Watch Standard body design» в кількості 50 штук, які виготовлені з незаконним використанням промислового зразку, власником прав на який є Компанія, а саме: «СМАРТ-ГОДИННИК» за патентом № НОМЕР_9;

-годинники «Remax Watch 15», які візуально схожі на смарт-годинники «Apple Watch Standard body design» в кількості 33 штуки, які виготовлені з незаконним використанням промислового зразку, власником прав на який є Компанія, а саме: «СМАРТ-ГОДИННИК» за патентом № НОМЕР_9;

-годинники « Remax Watch 16_ultra 2», які візуально схожі на смарт-годинники «Apple Watch Ultra design» в кількості 52 штуки, які виготовлені з незаконним використанням промислового зразку, власником прав на який є Компанія, а саме: «СМАРТ-ГОДИННИК» за патентом № НОМЕР_10;

-годинники «Borofone BD3 Ultra», які візуально схожі на смарт-годинники «Apple Watch Ultra design» в кількості 204 штуки, які виготовлені з незаконним використанням промислового зразку, власником прав на який є Компанія, а саме: «СМАРТ-ГОДИННИК» за патентом № НОМЕР_10;

-навушники « PD-BT560», які візуально схожі на навушники «AirPods Pro (2nd generation) with MagSafe Charging Case (USB-C)» в кількості 44 штуки, які виготовлені з незаконним використанням промислових зразків, власником прав на які є Компанія, а саме: «НАВУШНИКИ» за патентом № НОМЕР_5 та «ФУТЛЯР» за патентом № НОМЕР_6 ;

-навушники «PD-BT460», які візуально схожі на навушники «AirPods (3rd generation) with Lightning Charging» в кількості 10 штук, які виготовлені з незаконним використанням промислових зразків, власником прав на які є Компанія, а саме: «НАВУШНИКИ» за патентом № НОМЕР_7 та «ФУТЛЯР» за патентом № НОМЕР_8 ;

-навушники « Borofone BW 63», які візуально схожі на навушники «AirPods Pro (2nd generation) with MagSafe Charging Case (USB-C)» в кількості 6 штук, які виготовлені з незаконним використанням промислових зразків, власником прав на які є Компанія, а саме: «НАВУШНИКИ» за патентом № НОМЕР_5 та «ФУТЛЯР» за патентом № НОМЕР_6 ;

-навушники «PD-BT510», які візуально схожі на навушники «AirPods Pro (2nd generation) with MagSafe Charging Case (Lightning)» в кількості 18 штук, які виготовлені з незаконним використанням промислових зразків, власником прав на які є Компанія, а саме: «НАВУШНИКИ» за патентом № НОМЕР_5 та «ФУТЛЯР» за патентом № НОМЕР_6 ;

-навушники «PD-BT550», які візуально схожі на навушники «AirPods Pro (2nd generation) with MagSafe Charging Case (USB-C)» в кількості 12 штук, які виготовлені з незаконним використанням промислових зразків, власником прав на які є Компанія, а саме: «НАВУШНИКИ» за патентом № НОМЕР_5 та «ФУТЛЯР» за патентом № НОМЕР_6 ;

-навушники, які візуально схожі на навушники «AirPods Max» в кількості 60 штук, які виготовлені з незаконним використанням промислових зразків, власником прав на які є Компанія, а саме: «НАВУШНИКИ» за патентом № НОМЕР_1 та «ФУТЛЯР» за патентом № НОМЕР_2 .

Зображувальні торгові марки, з використанням яких виготовлені вказані навушники, що зберігались ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , є такими, що можуть ввести в оману покупця щодо товару або особи, яка виробляє/ продає товар.

Окрім того, 20.11.2024, у період часу з 14:25 год. до 17:30 год., за місцем знаходження складського приміщення за адресою: АДРЕСА_5, виявлено та вилучено фальсифіковану та контрафактну продукцію із незаконно нанесеними на ній знаками для товарів і послуг Компанії, та виготовлену з використанням промислових зразків, власниками яких є Компанія, яку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, умисно придбали, пропонували до продажу за вищеописаних обставин та зберігали з метою продажу без наявності на це дозволу від Компанії, а саме:

-навушники з назвою на пакуванні «Celebrat T200 Pro» в кількості 53 штуки, виготовлені з використанням зображувальних торговельних марок, власником прав на які є Компанія, зокрема: «ФУТЛЯР» (міжнародна реєстрація

№ НОМЕР_40), «НАВУШНИКИ» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_41);

-ремінець «Apple Watch 38/40/41мм тканевий», який візуально схожий на ремінець для самрт-годинника «Apple Alpine Loop» в кількості 547 штук, які виготовлені з незаконним використанням промислового зразка, власником прав на який є Компанія, а саме: «НАРУЧНИЙ РЕМІНЕЦЬ» за патентом № НОМЕР_3 ;

-ремінець «Apple Watch 38/40/41мм гумовий», який візуально схожий на ремінець для смарт-годинника «Apple Ocean Band» в кількості 413 штук, які виготовлені з незаконним використанням промислового зразка, власником прав на який є Компанія, а саме: «НАРУЧНИЙ РЕМІНЕЦЬ» за патентом № НОМЕР_4 ;

-навушники «Celebrat T500 Pro», які візуально схожі на навушники «Air Pods (2nd generation) with MagSafe Charging Case (Lightning)» в кількості 24 штуки, які виготовлені з незаконним використанням промислових зразків, власником прав на які є Компанія, а саме: «НАВУШНИКИ» за патентом № НОМЕР_5 та «ФУТЛЯР» за патентом № НОМЕР_6 ;

-навушники «Celebrat T600 Pro», які візуально схожі на навушники «Air Pods 4» в кількості 52 штуки, які виготовлені з незаконним використанням промислового зразку, власником прав на який є Компанія, а саме: «ФУТЛЯР» за патентом № НОМЕР_6 ;

-навушники «Celebrat T400 Pro», які візуально схожі на навушники «Air Pods (3rd generation) with Lightning Charging» в кількості 24 штуки, які виготовлені з незаконним використанням промислових зразків, власником прав на які є Компанія, а саме: «НАВУШНИКИ» за патентом № НОМЕР_7 та «ФУТЛЯР» за патентом № НОМЕР_8 ;

-навушники «Celebrat T300 Pro», які візуально схожі на навушники «Air Pods Pro (1st generation)» в кількості 30 штук, які виготовлені з незаконним використанням промислових зразків, власником прав на які є Компанія, а саме: «НАВУШНИКИ» за патентом № НОМЕР_5 та «ФУТЛЯР» за патентом № НОМЕР_6.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_5 , вчинених у період часу з 02.05.2016 по 20.11.2024, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що виразилися в незаконному використанні знаків для товарів та послуг, власником яких є Компанія, шляхом зберігання з метою пропонування для продажу та здійснення продажу фальсифікованої та контрафактної продукції - навушників та смарт-годинників із незаконно нанесеними на них знаками для товарів і послуг Компанії, з використанням веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_4.ua» та соціальної Instagram каналу «ІНФОРМАЦІЯ_4», Компанії «Apple Inc.» (Еппл Інк.) завдано матеріальної шкоди на загальну суму 11 082 442, 73 грн (одинадцять мільйонів вісімдесят дві тисячі чотириста сорок дві гривні сімдесят три копійки), що згідно з приміткою до ст. 229 КК України є особливо великим розміром, оскільки вказана сума у тисячу і більше разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному використанні знака для товарів і послуг, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

19.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 17.04.2024;

-протоколами оглядів від 24.05.2024, 27.05.2024;

-протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» від 18.02.2025, 14.03.2025;

-протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки від 09.09.2024;

-протоколами огляду речей, предметів та документів від 03.10.2024, 21.01.2025, 22.01.2025 з додатками - висновком спеціаліста за результатами дослідження продукції;

-протоколами обшуків від 20.11.2024;

-висновоками експертів у сфері інтелектуальної власності № СЕ-19/104-24/10729-ІВ від 17.04.2025, № СЕ-19/104-24/10728-ІВ від 16.04.2025;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вказує, що обставини на підставі яких зроблено висновок про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави містяться в вищезазначених матеріалах кримінального провадження, а також інших доказах, зібраних у ході досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та просив задовольнити із викладених у ньому підстав. Крім того, уточнив в судовому засіданні обов`язки, які повинні бути покладені на підозрювану ОСОБА_5 .

Захисник підозрюваної у судовому засіданні заперечував проти доводів клопотання та просив зменшити розмір застави.

Підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала та підтримала доводи свого захисника.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, інші надані матеріали, заслухавши прокурора, захисника та підозрювану, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що детективами Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023000500000044 від 24.07.2023, зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Запобіжні заходи є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи можуть застосовуватись до особи, яка набула статусу підозрюваної або обвинуваченої у конкретному кримінальному провадженні.

У ч. 1 ст. 42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що 19.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Отже, відповідно до положень ч. 1 ст. 42 КПК України, ОСОБА_5 набула статусу підозрюваної в цьому кримінальному провадженні і щодо неї може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити, зокрема, такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів клопотання вбачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 17.04.2024;

-протоколами оглядів від 24.05.2024, 27.05.2024;

-протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» від 18.02.2025, 14.03.2025;

-протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки від 09.09.2024;

-протоколами огляду речей, предметів та документів від 03.10.2024, 21.01.2025, 22.01.2025 з додатками - висновком спеціаліста за результатами дослідження продукції;

-протоколами обшуків від 20.11.2024;

-висновоками експертів у сфері інтелектуальної власності № СЕ-19/104-24/10729-ІВ від 17.04.2025, № СЕ-19/104-24/10728-ІВ від 16.04.2025;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з чч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні: тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрювану від намірів та спроб порушити покладені на неї обов`язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.

Детектив у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді застави просить визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу у розмірі 242240,00 грн, посилаючись на вагомість доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваної, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 на загальну суму 24631861,23 грн, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, на думку прокурора, саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

З аналізу ч. 4 ст. 182 КПК України вбачається, що при визначені розміру застави слідчий суддя повинен врахувати: обставини кримінального правопорушення; майновий та сімейний стан підозрюваної; інші дані про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання.

При цьому, слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини «Істоміна проти України» від 13.01.2022, згідно з п. 32 якого «…Суд вважає, що, зосереджуючись на розмірі шкоди, як стверджувалося, завданої заявницею, не здійснивши ретельної оцінки всіх відповідних факторів, у тому числі її спроможність сплатити визначений розмір застави, і відсутність задовільного пояснення, чому застава була визначена у такому надзвичайно великому розмірі, національні суди не дотрималися зобов`язання навести відповідне та достатнє обґрунтування для своїх рішень про визначення розміру застави, як вимагає пункт 3 статті 5 Конвенції».

Слідчий суддя вважає, що розмір застави, визначений підозрюваній ОСОБА_5 повинен у повній мірі гарантувати виконання покладених на неї обов`язків. Цей розмір повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрювану від порушення встановлених процесуальними нормами та\або покладених судом на неї обов`язків, забезпечувала її належну процесуальну поведінку, та не була надмірною. Водночас, слідчий суддя також враховує, що застава може бути внесена, як самою підозрюваною, так і іншою фізичною та/або юридичною особою (заставодавцем), що передбачено ч. 2 ст. 182 КПК України.

На переконання слідчого судді, застава в розмірі 242240,00 грн, яку просить визначити сторона обвинувачення, є завідомо непомірною для підозрюваної, тим більше такий розмір обґрунтовано прокурором, виходячи із суми завданих збитків, без урахування положень однієї із загальних засад кримінального провадження презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, регламентованої ст. 17 КПК України, та практики Європейського суду з прав людини.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що застава в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та з урахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» є завідомо непомірною для підозрюваної ОСОБА_5 .

Отже, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок.

Щодо покладення обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Так, у разі внесення застави, як самим підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), для запобігання встановленим слідчим суддею ризикам, на підозрювану ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність застосування яких стороною обвинувачення доведено, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; не відлучатися з Дніпропетровської області, в якій вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та особами, що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування: ФОП ОСОБА_12 , РНОКПП: НОМЕР_12 , ОСОБА_13 , РНОКПП: НОМЕР_13 , ОСОБА_14 , РНОКПП: НОМЕР_14 , ОСОБА_15 , РНОКПП: НОМЕР_15 , ОСОБА_16 , РНОКПП: НОМЕР_16 , ОСОБА_17 , РНОКПП: НОМЕР_17 , ОСОБА_18 , РНОКПП: НОМЕР_18 , ОСОБА_19 , РНОКПП: НОМЕР_19 , ОСОБА_20 , РНОКПП: НОМЕР_20 , ОСОБА_21 , РНОКПП: НОМЕР_21 , ОСОБА_22 , РНОКПП: НОМЕР_22 , ОСОБА_23 , РНОКПП: НОМЕР_23 , ОСОБА_24 , РНОКПП: НОМЕР_24 , ОСОБА_25 , РНОКПП: НОМЕР_25 , ОСОБА_26 , РНОКПП: НОМЕР_26 , ОСОБА_27 , РНОКПП: НОМЕР_27 , ОСОБА_28 , РНОКПП: НОМЕР_28 , ОСОБА_29 , РНОКПП: НОМЕР_29 , ОСОБА_26 , РНОКПП: НОМЕР_30 , ОСОБА_30 , РНОКПП: НОМЕР_31 , ОСОБА_31 ,? РНОКПП: НОМЕР_32 , ОСОБА_32 , РНОКПП: НОМЕР_33 , ОСОБА_33 , РНОКПП: НОМЕР_34 з питань, які є предметом досудового слідства; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

За ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на зазначені положення закону, строк дії ухвали в частині покладання на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків слід встановити до 21 жовтня 2025 року, що відповідає вимогам ч. 7 ст. 194 КПК України.

При цьому, виходячи з положень ч. 7 ст. 194 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених, зокрема, ч. 5 ст. 194 КПК України, припиняє свою дію після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, і обов`язки скасовуються.

Крім того, відповідно до змісту ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завершення чи закінчення досудового розслідування в інших формах, крім закриття кримінального провадження, не є підставою для припинення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, в тому числі і в частині покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання детектива про застосування запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, МФО 820172, банк-одержувач - Державна казначейська служба України м. Київ, розрахунковий рахунок UA128201720355259002001012089. Призначення платежу: застава за (П.І.П.) згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від (дата) по справі №..., внесені (П.І.П. особи, що вносить заставу).

Визначений розмір застави підозрювана, яка не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати оригінал документу, що це підтверджує, з відміткою банку прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Зазначені дії можуть бути здійсненні не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваній та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Покласти на строк дії ухвали на підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

-не відлучатися з Дніпропетровської області, в якій вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та особами, що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування: ФОП ОСОБА_12 , РНОКПП: НОМЕР_12 , ОСОБА_13 , РНОКПП: НОМЕР_13 , ОСОБА_14 , РНОКПП: НОМЕР_14 , ОСОБА_15 , РНОКПП: НОМЕР_15 , ОСОБА_16 , РНОКПП: НОМЕР_16 , ОСОБА_17 , РНОКПП: НОМЕР_17 , ОСОБА_18 , РНОКПП: НОМЕР_18 , ОСОБА_19 , РНОКПП: НОМЕР_19 , ОСОБА_20 , РНОКПП: НОМЕР_20 , ОСОБА_21 , РНОКПП: НОМЕР_21 , ОСОБА_22 , РНОКПП: НОМЕР_22 , ОСОБА_23 , РНОКПП: НОМЕР_23 , ОСОБА_24 , РНОКПП: НОМЕР_24 , ОСОБА_25 , РНОКПП: НОМЕР_25 , ОСОБА_26 , РНОКПП: НОМЕР_26 , ОСОБА_27 , РНОКПП: НОМЕР_27 , ОСОБА_28 , РНОКПП: НОМЕР_28 , ОСОБА_29 , РНОКПП: НОМЕР_29 , ОСОБА_26 , РНОКПП: НОМЕР_30 , ОСОБА_30 , РНОКПП: НОМЕР_31 , ОСОБА_31 ,? РНОКПП: НОМЕР_32 , ОСОБА_32 , РНОКПП: НОМЕР_33 , ОСОБА_33 , РНОКПП: НОМЕР_34 з питань, які є предметом досудового слідства;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в частині покладання на підозрювану обов`язків - 21.10.2025.

В іншій частині поданого клопотання - відмовити.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.08.2025.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1