Ухвала суду № 130145399, 11.09.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/372/25

ун. № 759/6883/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, подану в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 серпня 2025 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року по справі №759/6883/25 на 12 (дванадцять) місяців. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не заперечує проти виконання рішення суду та визнає свій обов`язок сплатити як основну суму заборгованості, так і витрати по сплаті судового збору. Вказує, що має намір виконати рішення добровільно та в повному обсязі, без застосування заходів примусового виконання, однак одномоментна сплата всієї суми заборгованості в розмірі понад 100000,00 грн. є для неї та її сім`ї неможливою через надзвичайно складне матеріальне становище та соціально вразливий статус.

У відповідності до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 21 серпня 2025 року заява прийнята до розгляду, призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Позивач у судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі у зв`язку із тим, що місце її фактичного перебування знаходиться на значній відстані від місцезнаходження суду, оскільки вона знаходиться закордоном.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового слухання.

Враховуючи наявніобставини справи,суд доходитьвисновку проте,що неявкасторін усудове засіданняне перешкоджаєрозгляду заявипророзстрочення виконання рішення суду.

Оскільки в судове засідання не прибули учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то відповідно до вимог ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Судом встановлено, що 05 червня 2025 року позовну заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ: 40538421, місцезнаходження: м. Київ, площа І. Франка, буд. 5): заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року послуги з централізованого опалення у розмірі 8425,41 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 909,94 грн., три відсотки річних у розмірі 233,37 грн.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 27237,89 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 3241,31 грн., три відсотки річних у розмірі 754,45 грн.; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 року послуги з постачання теплової енергії у розмірі 17366,65 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 1773,38 грн., три відсотки річних у розмірі 410,60 грн., пеня у розмірі 277,81 грн.; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 38682,33 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 3915,35 грн., три відсотки річних у розмірі 883,64 грн., пеня у розмірі 632,85 грн.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1277,79 грн.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 665,50 грн.; заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 48,16 грн.;а всього - 106 736 (сто шість тисяч сімсот тридцять шість) гривень 43 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (м. Київ, площа І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 40538421) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (м. Київ, площа І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 40538421) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

01 серпня 2025 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Частиною 1 статті 435 ЦПК визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

До заяви про розстрочення виконання рішення суду ОСОБА_1 долучила, зокрема, довідку про доходи №9403 4240 8860 2409, видану на ім`я пенсіонера ОСОБА_1 , з якої встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності, сума пенсії за період з 01.01.2025 року по 30.06.2025 року складає 16272,00 грн.

Із витягу з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків вбачається, що ОСОБА_1 за період з 3 кварталу 2024 року по 2 квартал 2025 року доходу не має.

Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААД №159517 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має третю групу інвалідності з 16.07.2024 року безстроково.

Як вбачається із свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно.

У поданій заяві ОСОБА_1 вказала, що має намір виконати рішення добровільно та в повному обсязі, без застосування заходів примусового виконання, однак одномоментна сплата всієї суми заборгованості в розмірі понад 100000,00 грн. є для неї та її сім`ї неможливою через надзвичайно складне матеріальне становище та соціально вразливий статус.

Ч. 3 ст. 435 ЦПК України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питанняпро відстроченнячи розстроченнявиконання судовогорішення,суд такожвраховує: 1)ступінь винивідповідача увиникненні спору; 2)щодо фізичноїособи -тяжке захворюванняїї самоїабо членівїї сім`ї,її матеріальнийстан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 435 ЦПК України).

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Із наявних матеріалів справи судом встановлено, що одномоментне виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року поставить ОСОБА_1 у скрутне матеріальне становище, оскільки розмір стягнення, визначений рішенням суду, є значно більшим ніж її доходи.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить встановити порядок виконання рішення рівними щомісячними платежами з 01 серпня 2025 року по 30 липня 2026 року включно.

Однак, ч. 5 ст. 435 ЦПК України передбачено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, матеріальний стан ОСОБА_1 , та враховуючи, що розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви відповідача та розстрочення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року по справі №759/6883/25, шляхом сплати відповідачем 1/12 суми до стягнення щомісяця, з дня ухвалення рішення 05 червня 2025 року протягом 12 місяців.

Ч. 7 ст. 435 ЦПК України встановлено, що про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись: ст. 435 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, подану в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року по справі №759/6883/25 у частині стягнення суми заборгованості в розмірі 106 736 (сто шість тисяч сімсот тридцять шість) гривень 43 копійки рівними частинами по 8 894 (вісім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) гривні 70 копійок щомісячно, терміном на дванадцять місяців, починаючи з 05 червня 2025 року.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 11 вересня 2025 року.

Суддя Н.О.Горбенко