Ухвала суду № 130145269, 01.09.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16019/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання Лебідь О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лобікова Дмитра Валентиновича про виправлення описки в рішенні суду від 19 травня 2025 року по справі №758/16019/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та встановлення факту перебування на утриманні, заінтересовані особи: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Національної гвардії України, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та встановлення факту перебування на утриманні, заінтересовані особи: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Національної гвардії України, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України.

15 серпня 2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Лобікова Дмитра Валентиновича про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 19 травня 2025 року, в якій просить викласти резолютивну частину рішення суду в наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та встановлення факту перебування на утриманні, заінтересовані особи: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Національної гвардії України, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був військовослужбовцем та 28.08.2023 року зник безвісти під час виконання бойових завдань, на час визнання його зниклим безвісти.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні її онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був військовослужбовцем та 28.08.2023 року зник безвісти під час виконання бойових завдань, на час визнання його зниклим безвісти.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брати участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні ім`я та найменування сторін:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, ЄДРПОУ 37333608, адреса: м. Київ, Контрактова площа, 2;

заінтересована особа - Міністерство внутрішніх справ України, ЄДРПОУ 00032684, адреса: м. Київ, вул. Богомольця, 10;

заінтересована особа Головне управління Національної гвардії України, ЄДРПОУ 08803498, адреса: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9-А; заінтересована особа - Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Рішення складено 19.05.2025.»

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 серпня 2025 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.

З поданої представником заявника заяви вбачається, що він не просить суд виправити граматичну або арифметичну помилку, зумовлену помилково невірним написанням слів, цифр тощо, а просить фактично змінити резолютивну частину рішення від 19.05.2025, однак така вимога у порядку розгляду заяви про виправлення описки не ґрунтується на положеннях чинного цивільно-процесуального закону.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення (постанова КЦС ВС у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

За таких обставин суд вважає, що заява представника заявника про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 19.05.2025, справа №758/16019/23, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Лобікова Дмитра Валентиновича про виправлення описки в рішенні суду від 19 травня 2025 року по справі №758/16019/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та встановлення факту перебування на утриманні, заінтересовані особи: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Національної гвардії України, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Леся БУДЗАН