Вирок № 130145208, 11.09.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35628/25-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2025 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №72025000500000020 від 23.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.200, ч.1 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, 19 березня 2025 року, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 10А, в денний період часу, приблизно з 12 год. 17 хв. до 13 год. 04 хв., діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення і отримання незаконних (неконтрольованих Державою) доходів, не маючи ліцензії (дозволу) Національного банку України надала послуги з обміну (вводу, виводу) криптовалюти, чим вчинила незаконні дії з документами на переказ, електронними грошима, при цьому порушила положення наступних законів України:

Закону України «Про платіжні послуги» та «Положення про випуск електронних грошей та здійснення платіжних операцій з ними», що затверджено Постановою Правління Національного банку України № 210 від 29 вересня 2022 року, якими визначено правові вимоги щодо випуску та використання електронних грошей в Україні.

Відповідно до Закону України «Про платіжні послуги»:

ст. 1:

?п. 14 електронні гроші - одиниці вартості, що зберігаються в електронному вигляді, випущені емітентом електронних грошей для виконання платіжних операцій (у тому числі з використанням наперед оплачених платіжних карток багатоцільового використання), які приймаються як засіб платежу іншими особами, ніж їх емітент, та є грошовим зобов`язанням такого емітента електронних грошей;

?п. 27 комерційний агент (агент) - юридична особа або фізична особа-підприємець, яка діє від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок особи, яку вона представляє під час надання платіжних послуг на підставі відповідного договору;

?п. 28 користувач платіжних послуг (далі - користувач) - фізична особа або юридична особа, яка отримує чи має намір отримати платіжну послугу як платник або отримувач (або обидва одночасно) та/або є власником електронних грошей (цифрових грошей Національного банку України), а в разі надання послуг банком - клієнт банку;

ст. 10:

?п. 1 До надавачів платіжних послуг належать:

1) банки, філії іноземних банків (далі - банки);

2) платіжні установи (у тому числі малі платіжні установи);

3) філії іноземних платіжних установ;

4) установи електронних грошей;

5) фінансові установи, що мають право на надання платіжних послуг;

6) оператори поштового зв`язку;

7) надавачі нефінансових платіжних послуг;

8) Національний банк України;

9) органи державної влади, органи місцевого самоврядування.

?п. 2 Надавати платіжні послуги мають право лише особи, зазначені у частині першій цієї статті;

?п. 3 Особи, зазначені у частині першій цієї статті, мають право на провадження діяльності з надання фінансових платіжних послуг лише після отримання ними ліцензії відповідно до цього Закону та за умови включення до Реєстру, якщо інше не передбачено цим Законом;

?п.13 Особи, які здійснюють діяльність без ліцензії та/або включення до Реєстру, якщо така авторизація діяльності вимагається відповідно до цього Закону, несуть відповідальність згідно із законом

Відповідно до «Положення про випуск електронних грошей та здійснення платіжних операцій з ними»:

? п. 22 особи, які надають фінансову платіжну послугу з випуску електронних грошей та виконання платіжних операцій з ними, у тому числі відкриття та ведення електронних гаманців, без ліцензії та/або включення до Реєстру.

Відповідно до постанови Національного банку України №18 від 24 лютого 2022 року «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану»:

п.15-1 заборонити:

п.п 1 зарахування коштів на рахунки клієнтів фізичних осіб за переказами, ініційованими з використанням електронних платіжних засобів, емітованих учасниками (учасниками, що здійснюють свою діяльність на території Російської Федерації та Республіки Білорусь) міжнародних карткових платіжних систем (платіжних систем, які зареєстровані Національним банком України та відомості щодо яких унесені до Реєстру платіжних систем, систем розрахунків, учасників цих систем та операторів послуг платіжної інфраструктури);

п.п.2 приймати в Україні електронні платіжні засоби (уключаючи перекази, здійснення розрахунків та видачу готівки), емітовані учасниками (учасниками, що здійснюють свою діяльність на території Російської Федерації та Республіки Білорусь) міжнародних карткових платіжних систем (платіжних систем, які зареєстровані Національним банком України та відомості щодо яких унесені до Реєстру платіжних систем, систем розрахунків, учасників цих систем та операторів послуг платіжної інфраструктури).

Незважаючи на перелічені закони та нормативні акти, нехтуючи їх положеннями ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, 19 березня 2025 року, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 10А, в денний період часу, приблизно з 12 год. 17 хв. до 13 год. 04 хв., діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення і отримання незаконних (неконтрольованих Державаю) доходів, не маючи ліцензії (дозволу) Національного банку України, шляхом використання каналу у месенджері телеграм з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та нікнейму « ОСОБА_6 » здійснила оформлення заявки від громадянина ОСОБА_7 на операцію з обміну 5 905 USDT на 6 000 дол. США, чим вчинила незаконні дії з документами на переказ, електронними грошима.

19 березня 2025 року з 12 год. 17 хв. до 13 год. 04 хв. ОСОБА_4 , використовуючи технічні можливості інтернет месенджеру Телеграм, за допомогою створеного каналу у месенджері телеграм з назвою ІНФОРМАЦІЯ_3 та створеного нікнейму «НОМЕР_6», надіслала ОСОБА_7 повідомлення, щодо перерахування 5 905 USDT на криптогаманець НОМЕР_1 , місця та коду отримання фіатних коштів в сумі 6 000 дол. США.

З 12 год. 17 хв. до 13 год. 04 хв. 19 березня 2025 року, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 10А, ОСОБА_4 надала послугу з обміну криптоактивів на фіатні кошти, які у сумі 6 000 дол. США передала ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_4 з метою отримання незаконного доходу за надання послуг обміну (вводу, виводу) електронних грошей, діючи без ліцензії (дозволу) Національного банку України на обмін та переказ коштів у національній та іноземній валюті, без відкриття рахунків та не будучи комерційним агентом з розрахунків у сфері використання електронних грошей, використовуючи канал у месенджері телеграм з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та нікнейм « ОСОБА_6 » безпосередньо надавала послуги з обміну, вводу, виводу електронних коштів, отримавши на власний криптогаманець 5 905 USDT.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, а саме - у незаконних діях з документами на переказ та неправомірному використанні електронних грошей.

Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, 19 березня 2025 року знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 10А, в денний період часу, приблизно з 12 год. 17 хв. до 13 год. 04 хв., діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення і отримання незаконних (неконтрольованих Державою) доходів, не маючи ліцензії (дозволу) Національного банку України, шляхом використання каналу у месенджері телеграм з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та нікнейму « ОСОБА_6 » здійснила оформлення заявки від громадянина ОСОБА_7 на операцію з обміну 5 905 USDT на 6 000 дол. США, чим вчинила незаконні дії з документами на переказ, електронними грошима.

19 березня 2025 року з 12 год. 17 хв. до 13 год. 04 хв. ОСОБА_4 , використовуючи технічні можливості інтернет месенджеру Телеграм, за допомогою створеного каналу у месенджері телеграм з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та створеного нікнейму «НОМЕР_6», надіслала ОСОБА_7 повідомлення, щодо перерахування 5 905 USDT на криптогаманець НОМЕР_1 , місця та коду отримання фіатних коштів в сумі 6 000 дол. США.

З 12 год. 17 хв. до 13 год. 04 хв. 19 березня 2025 року, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 10А, ОСОБА_4 надала послугу з обміну криптоактивів на фіатні кошти, які у сумі 6 000 дол. США передала ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 з метою отримання незаконного доходу за надання послуг обміну (вводу, виводу) електронних грошей, діючи без ліцензії (дозволу) Національного банку України на обмін та переказ коштів у національній та іноземній валюті, без відкриття рахунків та не будучи комерційним агентом з розрахунків у сфері використання електронних грошей, використовуючи канал у месенджері телеграм з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та нікнейм « ОСОБА_6 » безпосередньо надавала послуги з обміну, вводу, виводу електронних коштів, отримавши на власний криптогаманець 5 905 USDT, чим вчинила дії спрямовані на маскування незаконного походження електронних коштів з метою їх легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, 19 березня 2025 року, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 10А, в денний період часу, діючи з корисливих мотивів та з метою легалізації коштів, криптоактивів, отриманих від незаконного(вводу, виводу) криптоактивів, електронних грошей, вчинила обмін 5 905 USDT, які отримала на власний криптогаманець від ОСОБА_7 , чим вчинила їх легалізацію.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила легалізацію коштів отриманих від незаконної діяльності.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України, а саме у набутті, володінні та використанні майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійсненні фінансової операції з таким майном, вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, джерела його походження, особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

24 липня 2025 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участі її захисника-адвоката ОСОБА_5 у порядку та на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.200, ч.1 ст.209 КК України, яка у повному обсязі сформульованої підозри зобов`язана беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення із застосуванням ст.70, 75 КК України, а саме у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки та конфіскацією майна, зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні з ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена та її захисник також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.200, ч.1 ст.209 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч.4 ст.469 КПК України).

Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченої у вчинених кримінальних правопорушеннях та наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваною.

Що стосується додаткового покарання, передбаченого санкцією частини першої ст.209 КК України у виді конфіскації майна, то згідно п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та положень ст.77 КК України ухвалення рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням є підставою для непризначення їй додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 394, 468-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості, укладену 24 липня 2025 року в кримінальному провадженні №772025000500000020 від 23.07.2025 між прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі її захисника-адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.200, ч.1 ст.209 КК України, та призначити їй покарання

- за ч.1 ст.200 КК України у виді чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 /шістдесят вісім тисяч/ грн.;

- за ч.1 ст.209 КК України у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком 2 /два/ роки без конфіскації всього належного їй на праві приватної власності майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 4 /трьох/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком 2 /два/ роки без конфіскації всього належного їй на праві приватної власності майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити обвинуваченій, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1