Ухвала суду № 130144638, 14.08.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1679/18

Провадження №: 1-кс/752/6611/25

У Х В А Л А

14 серпня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №12014000000000367,-

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт із рахунків у ПАТ "Старокиївський Банк", на яких розміщені грошові кошти, що належать ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20.02.2017 у справі 752/3185/17 у межах кримінального провадження №12014000000000367 від 11.09.2014.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2022 у справі № 640/13482/20 було визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) щодо неповернення вкладу та стягнуто з Фонду гарантовану суму. Однак на вимогу заявника повернути гарантовану суму Фонд листом № 57-036-4866/25 від 27.05.2025 повідомив, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2017 у справі № 752/3185/17 у межах кримінального провадження № 12014000000000367 було накладено арешт на грошові кошти, розміщені на рахунках фізичних осіб у ПАТ «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК», зокрема на рахунку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із забороною видаткових операцій та/або іншого використання цих коштів.

Заявник вважає зазначений арешт необґрунтованим, оскільки він не є стороною цього кримінального провадження, а грошові кошти, на які накладено арешт, є його особистою приватною власністю, не набуті злочинним шляхом, не є доказом злочину та не підлягають спеціальній конфіскації. При накладенні арешту на грошові кошти, розміщені на рахунках у ПАТ «Старокиївський Банк», слідчий суддя виходив із припущення, що ці кошти є майном, на яке спрямовано кримінальне правопорушення. Також зазначалося, що арешт накладається для забезпечення цивільного позову. Однак грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПАТ «Старокиївський Банк», належать заявнику та є його власністю.

Заявник наголошує, що він не є підозрюваним або обвинуваченим у кримінальному провадженні, тому накладення арешту на його майно для забезпечення цивільного позову суперечить положенням ст. 170 КПК України. Орган досудового розслідування не надав доказів того, що зазначені кошти відповідають критеріям, передбаченим статтями 98 та 170 КПК України.

Крім того, заявник повідомляє, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2019 у справі № 826/18466/14, яке набрало законної сили, було підтверджено протиправну бездіяльність уповноваженої особи Фонду та визнано право заявника на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Старокиївський Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Додатково заявник повідомляє, що слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі № 752/1699/19 у кримінальному провадженні № 12014000000000367 від 11.09.2014, розглядаючи клопотання про зняття арешту з рахунків у ПАТ «Старокиївський Банк», дійшов висновку про необґрунтованість арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 20.02.2017 у справі № 752/3185/17, та про відсутність підстав для подальшого застосування цього заходу забезпечення. Було встановлено, що на момент розгляду клопотання протиправні дії осіб у кримінальному провадженні припинені, а орган досудового розслідування не надав доказів того, що зазначені грошові кошти відповідають критеріям, визначеним статтями 98, 170 КПК України.

Від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Особа, за клопотанням якої було арештовано майно в судове засідання не з`явилась про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомлені.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №12014000000000367ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20.02.2017 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на вкладному рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ «Старокиївський Банк» відповідно до договору банківського вкладу № 7933, номер ПДВ 3553404517, ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках в ПАТ «Старокиївський Банк», слідчий суддя посилався на те, що арешт накладається з метою забезпечення цивільного позову та збереження майна на яке спрямовано кримінальне правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Однак, на момент розгляду клопотання протиправні дії осіб у кримінальному провадженні припинені.

Крім того, ОСОБА_4 не є підозрюваним, обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, а тому на його майно не може бути накладено арешт для забезпечення цивільного позову з огляду на положення ст. 170 КПК України.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання встановлено, що відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023, якою залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2022, визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати гарантованої суми вкладу ОСОБА_4 , стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 7, код ЄДРПОУ 21708016) на коритсь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) гарантовану суму в розмірі 200000 грн. за вкладом у публічному акціонерному товаристві «Старокиївський Банк» на підставі договору від 27.05.2014 № 05/1633-2014 та договору від 15.05.2014 № 7933, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Органом досудового розслідування не надано доказів на підтвердження того, що зазначені грошові кошти відповідають критеріям, визначеним ст.ст. 98, 170 КПК України.

Наявність арешту грошових коштів порушує права заявника на їх отримання через Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для подальшого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження відсутні, в зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 376, КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2017 у справі № 752/3185/17, провадження 1кс-752/1273/17 у кримінальному провадженні № 12014000000000367 від 11.09.2014 на грошові кошти, що знаходяться на вкладному рахунку № 26200501909401, № договору 7933, номер ПДВ 3553404517 в ПАТ «Старокиївський Банк», що належать ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1