Ухвала суду № 130143731, 11.09.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.09.2025Справа № 554/7059/24 Провадження № 2-п/554/48/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Кувіті М.М.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сідько Світлани Іванівни про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Полтава звернувся представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сідько Світлани Іванівни про перегляд заочного рішення суду від 13 лютого 2025 року у цивільній справі №554/7059/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що він не погоджується з заочним рішенням, тому 13 березня 2025 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31.03.2025 року у прийняття апеляційної скарги відмовлено та повернуто особі, яка її подала. Вважає, що строк на подання даної заяви пропущений з поважних причин та підлягає відновленню.

Також повідомляє, що жодних повідомлень від ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога», ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «ФК Онлайн Фінанс», ТОВ «Юніт Капітал» про відступлення права грошової вимоги факторові, визначеної грошової вимоги, яка підлягає виконанню, а також повідомлень про фактора, якому саме має бути здійснений платіж ОСОБА_1 не отримував. Вважає, що дані повідомлення хоч і не змінюють умов раніше укладеного договору, але носять інформативний характер для боржника про нового кредитора та розмір остаточної суми заборгованості до сплати.

Заявник не погоджується з нарахуванням відсотків за договором, з посиланням на пункт 18 розділу Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та Висновків Верховного Суду.

Просить суд визнати поважними причини пропуску та поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2025 року по справі №554/7059/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Сідько Світлана Іванівна підтримала заяву про перегляд заочного рішення, вказавши, що нею було оскаржене в передбачені законні строки Рішення Октябрського районного суду м. Полтави у цивільній справі №554/7059/24 від 13.03.2025 року до апеляційної інстанції, однак Ухвалою від 31.03.2025 року у прийняття апеляційної скарги відмовлено та скарга повернута. ОСОБА_1 , під час розгляду справи, не зміг надати докази та вказати обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи. Просила заяву задовольнити.

Представник ТОВ «Юніт Капітал» в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засіданні повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сідько Світлану Іванівну, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, дійшов наступного висновку. 13 лютого 2025 року у цивільній справі №554/7059/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено заочне Рішення.

Відповідач по справі звернувся 13 березня 2025 року до апеляційної інстанції, що не передбачено чинним законодавством, в зв`язку з чим, Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31.03.2025 року у прийняття апеляційної скарги відмовлено та повернуто особі, яка її подала.

14 квітня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сідько Світлани Іванівни звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В ч.1 ст.123 ЦПК України закріплено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, згідно зі ст.126 ЦПК України.

В ч.1 ст.127 ЦПК України закріплено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник заявника, при подачі заяви про перегляд заочного рішення, просив поновити пропущений строк, оскільки здійснював процесуальні дії для його оскарження, що є поважною причиною пропуску строку.

Заочне рішення було винесено 13 лютого 2025 року.

В даному рішенні вказані строк та порядок оскарження.

Відповідач отримав рішення 11 березня 2025 року, та всупереч нормам законодавства оскаржив його до Полтавського апеляційного суду.

Суд вважає, що причини пропуску строку на подання заяви про скасування заочного рішення не є поважними, оскільки заявник ОСОБА_1 скористався юридичною допомогою, але несвоєчасно звернувся до суду, який виніс заочне рішення.

Відповідно, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з неповажних причин.

На підставі ч.2 ст.126 ЦПК України, в якій закріплено, що д окументи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Всі інші доводи заявника не підлягають розгляду, оскільки судом не поновлений строк на подачу заяви про скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 126,127,284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сідько Світлани Іванівни про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернути заяву з додатками заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Е.М. Сініцин.