Ухвала суду № 130143412, 11.09.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/4735/25

Провадження № 1-кс/552/1852/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 11.09.2025 звернувся детектив Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024170000000151 від 24.12.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.09.2025 указане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Обґрунтування клопотання

Зі змісту клопотання слідує, що Підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області, за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024170000000151 від 24.12.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановлено, що у не встановлені час та місці, однак до 08.10.2024, у директора Департаменту екології та природних ресурсів ПОВА ОСОБА_6 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди у особливо великому розмірі від суб`єкта господарської діяльності, шляхом реалізації заходуіз збереження природо-заповідного фонду із сумую фінансування10 361 245 грн, який передбачений Переліком та пов`язаний із розробкою проєктів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду.

Разом з тим, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що реалізація розробленого ним злочинного плану щодо одержання неправомірної вигоди неможлива без залучення інших осіб, у невстановлені час та місці, однак до 08.10.2024, вирішив довести свій злочинний намір своєму заступнику ОСОБА_7 , пообіцявши частину винагороди за її сприяння, шляхом пошуку суб`єкта господарської діяльності, який погодиться надати неправомірну вигоду за безперешкодну участь та перемогу в процедурі публічної закупівлі з укладенням відповідного договору про надання послуг, на що ОСОБА_7 погодилась.

Надалі, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з відома та згоди останнього залучила до реалізації його злочинного наміру свого чоловіка ОСОБА_8 , якому довела злочинний план ОСОБА_6 та надала вказівку щодо пошуку суб`єкта господарської діяльності, який погодиться надати неправомірну вигоду за безперешкодну участь та перемогу в процедурі публічної закупівлі з укладенням відповідного договору про надання послуг, пов`язаних із розробкою проєктів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду, де неправомірну вигоду суб`єкт господарської діяльності повинен надати після надходження від Департаменту екології та природних ресурсів ПОВА на його рахунок бюджетних коштів за виконання вказаного договору.

У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, ОСОБА_6 взяв на себе роль організатора та виконавця злочину, ОСОБА_7 виступала співучасником у ролі пособника та ОСОБА_8 у ролі пособника ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину.

У подальшому, ОСОБА_8 у невстановлені час та місці, однак до 08.10.2024, на виконання вказівки своєї дружини, підшукав для реалізації вищевказаного злочинного плану суб`єкта господарської діяльності фізичну особу-підприємця ОСОБА_9 з яким тривалий час підтримував дружні стосунки та у якого наявний для участі в процедурі публічної закупівлі необхідний вид діяльності за КВЕД: 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Надалі, у невстановлені час та місці, однак до 08.10.2024, ОСОБА_8 продовжуючи реалізацію злочинного наміру ОСОБА_6 , довів ОСОБА_9 умови його участі в процедурі публічної закупівлі та укладення з ним договору, в тому числі, щодо необхідності передачі неправомірної вигоди ОСОБА_6 після надходження від Департаменту екології та природних ресурсів ПОВА на рахунок ОСОБА_9 бюджетних коштів за виконання договору, сума неправомірної вигоди залежатиме від ціни договору, на що останній погодився.

Так, 08.10.2024, через електронну систему закупівель веб-порталу «Prozorro», Департаментом екології та природних ресурсів ПОВА розміщено оголошення про проведення закупівлі за номером: UA-2024-10-08-013137-a, предметом якої є «Розроблення документації із землеустрою (проєктів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду) із встановлення меж в натуру (на місцевості)» під кодом національного класифікатора України ДК 021:2015:71250000-5: Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги, із очікуваною вартістю 10 361 245 гривень.

Крім того, задля забезпечення безперешкодної участі ОСОБА_9 у процедурі публічної закупівлі, невстановленими службовими особами Департаменту екології та природних ресурсів ПОВА з відома та під контролем ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , через електронну систему закупівель веб-порталу «Prozorro», визначено умови для учасників під час їх участі в процедурі проведення публічної закупівлі, які заздалегідь сформовані під ФОП ОСОБА_9 , що дало змогу останньому отримати перемогу.

За результатами проведення вищевказаної публічної закупівлі, 30.10.2024 між Департаментом екології та природних ресурсів ПОВА в особі директора Департаменту ОСОБА_6 (далі Замовник) та ФОП ОСОБА_9 (далі Виконавець), укладено договір про закупівлю послуг № 02 (далі Договір № 02), згідно якого Виконавець зобов`язується, за рахунок Замовника, надати належним чином та в повному обсязі послуги Замовнику до 15.12.2024 за предметом «Розроблення документації із землеустрою (проєктів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду) із встановлення меж в натуру (на місцевості)» на визначену в договорі суму 5 990 000 грн без ПДВ, яку змінено 25.12.2024 додатковою угодою № 2 до Договору № 02 з визначенням ціни у розмірі 5 754 436,03 грн без ПДВ.

У подальшому, 24.12.2024, за результатами виконання Договору № 02, між Замовником та Виконавцем підписано Акт приймання-передачі наданих послуг № 02, на підставі якого, 26.12.2024 Департаментом екології та природних ресурсів ПОВА здійснено перерахування бюджетних коштів у сумі 5754436,03 грн без ПДВ на рахунок НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_9 .

14.01.2025 ОСОБА_6 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, спрямованого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на своєму робочому місці в будівлі Департаменту екології та природних ресурсів ПОВА за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, узгодив із своїм заступником ОСОБА_7 суму неправомірної вигоди у розмірі 800 000 грн, яку ОСОБА_9 повинен надати ОСОБА_6 за безперешкодну участь та перемогу в процедурі публічної закупівлі з укладенням із ним Договору № 02, а також спосіб отримання останнім такої неправомірної вигоди, шляхом її передачі від ОСОБА_9 через чоловіка ОСОБА_7 ОСОБА_8 під час особистої зустрічі із ним.

Після чого, 14.01.2025, у першій половині дня, ОСОБА_8 на виконання злочину плану ОСОБА_6 , знаходячись в центрі м. Полтави, організував зустріч між ОСОБА_9 та своєю дружиною ОСОБА_7 для доведення останньою інформації ОСОБА_9 щодо суми неправомірної вигоди, яку необхідно надати ОСОБА_6 , а також способу та строків її передачі.

Надалі, 14.01.2025 о 17 год 36 хв, ОСОБА_9 прибув на зустріч із ОСОБА_7 , сів до салону транспортного засобу марки Suzuki модель New SX4 д.н.з. НОМЕР_2 , де остання, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , висловила прохання ОСОБА_9 надати неправомірну вигоду для ОСОБА_6 в розмірі 800 000 грн у найкоротший строк, шляхом її передачі через свого чоловіка ОСОБА_8 , на що ОСОБА_9 погодився, вказавши про необхідність надання йому додаткового часу періодом два-три місяці для конвертації коштів, які знаходяться на його рахунку ФОП у готівку, оскільки банківською установою встановлено ліміт зняття коштів у касі банку в сумі 100 000 грн на один день.

У подальшому, ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Полтаві, у період з 14.01.2025 до 07.03.2025, на виконання попередніх домовленостей із ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх та ОСОБА_6 дій, здійснив конвертацію коштів, які знаходяться на його рахунку ФОП у готівку на загальну суму 800 000 гривень.

07.03.2025 ОСОБА_9 , у невстановлені час та місці, однак до 10 год 28 хв, перебуваючи у м. Полтаві, на виконання попередніх домовленостей із ОСОБА_7 , домовився про зустріч із ОСОБА_8 для передачі ОСОБА_6 неправомірної вигоди у сумі 800 000 гривень.

Надалі, 07.03.2025 о 10 год 28 хв, ОСОБА_9 прибув на зустріч із ОСОБА_8 , сів до салону транспортного засобу марки Suzuki модель New SX4 д.н.з. НОМЕР_2 , передав останньому паперовий пакет коричневого кольору з надписом «VOVK» в якому містилась неправомірна вигода для ОСОБА_6 у розмірі 800 000 грн за безперешкодну участь та перемогу в процедурі публічної закупівлі, а також укладення з ним Договору № 02.

Після цього, 07.03.2025 о 10 год 37 хв, ОСОБА_8 у невстановленому місці, однак, перебуваючи у м. Полтаві, на виконання злочинного плану ОСОБА_6 , домовився із останнім про зустріч для передачі йому від ОСОБА_9 неправомірної вигоди у сумі 800 000 гривень.

07.03.2025 о 10 год 51 хв, ОСОБА_6 прибув на зустріч із ОСОБА_8 , сів до салону транспортного засобу марки Suzuki модель New SX4 д.н.з. НОМЕР_2 , попросив останнього підвезти його до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

07.03.2025 о 10 год 54 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні транспортного засобу марки Suzuki модель New SX4 д.н.з. НОМЕР_2 , діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, в порушення ст. 68 Конституції України, ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 5, 17, 40, 44 Закону України «Про публічні закупівлі», п. п. 12.1., 12.3., 12.5., 12.6. Договору № 02, п. п. 5, 9 Положення про Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням начальника Полтавської обласної військової адміністрації від 07.09.2023 № 630, одержав від ОСОБА_9 через ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 800 000 грн, яка містилась у паперовому пакеті коричневого кольору з надписом «VOVK», за безперешкодну участь та перемогу ОСОБА_9 в процедурі публічної закупівлі під номером ID: UA-2024-10-08-013137-a, а також укладення з ним Договору № 02 від 30.10.2024 про закупівлю послуг за предметом «Розроблення документації із землеустрою (проєктів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду) із встановлення меж в натуру (на місцевості)».

18.06.2024 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру:

- ОСОБА_6 про те, що він підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України;

- ОСОБА_7 про те, що вона підозрюється у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України;

- ОСОБА_8 про те, що він підозрюється в пособництві у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України;

- ОСОБА_9 про те, що він підозрюється у наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

11.08.2025 заступником керівника Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 42024170000000151 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців до 18.09.2025.

Унаслідок виняткової складності кримінального провадження, великого обсягу матеріалів досудового розслідування, необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин злочинів органу досудового розслідування потрібен додатковий час.

Так, додаткового часу потребує проведення таких слідчих (процесуальних) дій:

- отримати тимчасові доступи до відомостей, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна»;

- оглянути відомості щодо мобільних з`єднань між підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо місць їх перебування у період з оголошення процедури публічної закупівлі по Договору № 02 від 30.10.2024 до 07.03.2025;

- отримати від оперативного підрозділу УСР в Полтавській області ДСР НП України протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 264 КПК України;

- здійснити розсекречення матеріальних носіїв щодо організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- встановити та допитати інших свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема працівників Департаменту екології та природних ресурсів ПОВА та ФОП ОСОБА_9 , яким відомі обставини оголошення, проведення публічної закупівлі по Договору № 02 від 30.10.2024 та його укладення з подальшим виконанням;

- отримати висновок експерта за результатами призначення та проведення комплексних судових експертиз з питань землеустрою та товарознавчих експертиз щодо Договору № 02 від 30.10.2024;

- після отримання висновків експерта за результатами проведення комплексних судових експертиз з питань землеустрою та товарознавчих експертиз призначити судову економічну експертизу з метою встановлення розміру збитку, завданому державному бюджету;

- систематизувати матеріали кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного детектив прохав слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 18.12.2025 включно.

Позиції учасників судового засідання

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, що у ньому наведені.

Захисник підозрюваної ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Підозрювана ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_8 та їх адвокат ОСОБА_12 подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення клопотання не заперечують.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники адвокати ОСОБА_13 та ОСОБА_14 подали до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, в якому зазначили, що не заперечують щодо його задоволення.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_15 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому зазначив, що не заперечує щодо його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_16 подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, в якому зазначили, що з клопотанням погоджуються.

Мотиви слідчого судді

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання детектива підлягає задоволенню з огляду на таке.

Релевантні джерела права

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. Водночас, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2951 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Положеннями ч. 5 ст. 2951 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий (1) не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, (2) а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та / або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру.

З матеріалів справи слідує, що Підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області, за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024170000000151 від 24.12.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: повідомленням УСР в Полтавській області ДСР НП України від 24.12.2024 щодо виявлення ознак злочину; матеріалами виконаних доручень від УСР в Полтавській області ДСР НП України від 24.12.2024, 01.04.2025 та 19.05.2025; розсекреченими матеріалами оперативно-розшукових заходів від 05.03.2025 під № 1646т/55/115-2025 відносно ОСОБА_8 ; розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій від 24.01.2025 під № 717т/55/115-2025 та 14.03.2025 під № 1874т/55/115-2025 відносно ОСОБА_8 ; розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій від 21.03.2025 під № 2100т/55/115-2025 та 20.05.2025 під № 3340т/55/115-2025 відносно ОСОБА_9 ; протоколами зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 25.04.2025; протоколами огляду від 19.05.2025 цифрових носіїв інформації, отриманих за результатами зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису; протоколами огляду речей та документів, вилучених 18.06.2025 та 19.06.2025 у ході проведення обшуків за місцем проживання та роботи підозрюваних; висновками експерта № 961 від 29.05.2025, № 964 від 29.05.2025, № 965 від 29.05.2025, № 966 від 29.05.2025, № 967 від 29.05.2025 та № 968 від 29.05.2025 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення; висновками експерта № СЕ-19/117-25/18017 від 20.08.2025 та № СЕ-19/117-25/18018 від 20.08.2025 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Щодо необхідності надання додаткового строку для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для проведення інших процесуальних дій

11.08.2025 заступником керівника Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 42024170000000151 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців до 18.09.2025.

Слідчий суддя вважає, що доводи детектива про необхідність проведення та завершення слідчих та процесуальних дій, що мають суттєве значення для судового розгляду та потребують додаткового часу є обґрунтованими.

Слідчим суддею встановлено, що обставиною, що перешкоджала своєчасному проведенню вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій є те, що 08.07.2025 за вх. № 3879/23.14/11-33-25 до ТУ БЕБ у Полтавській області надійшло рішення Директора Національного антикорупційного бюро України від 23.06.2025 про витребування матеріалів кримінального провадження № 42024170000000151 від 24.12.2024, у зв`язку з чим, досудове розслідування у кримінальному провадженні фактично не здійснювалось, адже у органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження не перебували.

У подальшому, 04.08.2025 за результатом вивчення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 42024170000000151 від 24.12.2024, Національним антикорупційним бюро України повернуто матеріали вказаного кримінального провадження до ТУ БЕБ у Полтавській області для подальшого здійснення досудового розслідування.

Так, слідчий суддя зауважує, що сторона обвинувачення об`єктивно потребуватиме додаткового строку, зокрема для: отримання тимчасових доступів до відомостей, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна»; оглянути відомості щодо мобільних з`єднань між підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо місць їх перебування у період з оголошення процедури публічної закупівлі по Договору № 02 від 30.10.2024 до 07.03.2025; отримання від оперативного підрозділу УСР в Полтавській області ДСР НП України протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 264 КПК України; здійснення розсекречення матеріальних носіїв щодо організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій; встановлення та допиту інших свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема працівників Департаменту екології та природних ресурсів ПОВА та ФОП ОСОБА_9 , яким відомі обставини оголошення, проведення публічної закупівлі по Договору № 02 від 30.10.2024 та його укладення з подальшим виконанням; отримати висновок експерта за результатами призначення та проведення комплексних судових експертиз з питань землеустрою та товарознавчих експертиз щодо Договору № 02 від 30.10.2024; після отримання висновків експерта за результатами проведення комплексних судових експертиз з питань землеустрою та товарознавчих експертиз призначити судову економічну експертизу з метою встановлення розміру збитку, завданому державному бюджету; систематизувати матеріали кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Надаючи оцінку необхідності продовження строків досудового розслідування на підставі досліджених матеріалів кримінального провадження слідчий суддя зауважує, що фактично долучені до клопотання матеріали свідчать про те, що розслідування відбулось загалом без невиправданих затримок у проведенні слідчих та процесуальних дій, враховуючи, зокрема необхідність забезпечення їх певної послідовності.

З огляду на зазначене, враховуючи кількість підозрюваних та складність кримінального провадження, оцінюючи обсяг слідчих, процесуальних дій, які вже проведені та які сторона обвинувачення планує провести і строки їх здійснення, слідчий суддя погоджується з тим, що орган досудового розслідування потребує додаткового часу, а тому вважає за можливе продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 18.12.2025.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

ухвалив:

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024170000000151 від 24.12.2024 до 6 (шести) місяців, тобто до 18.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1