Рішення № 130141667, 10.09.2025, Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 931/494/25

Провадження № 2/931/268/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 вересня 2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

03.09.2025 року ТОВ "Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.09.2023 року ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідач уклали кредитний договір № 76419135, а 03.11.2023 року кредитний договір № 4375776.

04.11.2023 року ТОВ «Стар файненс груп» та відповідач уклали кредитний договір №01758-11/2023.

05.11.2023 року ТОВ "Мілоан" та відповідач уклали кредитний договір №8160934.

Ці договори укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України"Проелектронну комерцію" договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Підписанням договорів відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

14.06.2021 року було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ "Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 76419135, № 4375776.

28.05.2024 року було укладено договір факторингу №28052024, відповідно до якого ТОВ «Стар файненс груп» відступило на користь ТОВ "Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №01758-11/2023.

27.02.2024 року було укладено договір факторингу №27022024, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ "Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №8160934.

Таким чином, ТОВ "Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" наділено правом вимоги до відповідача за договорами № 76419135, № 4375776, №01758-11/2023, №8160934.

Заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитами:

- за договором № 4375776 відповідно до розрахунку заборгованості становить 31596,25 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 8050,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 23546,25 грн;

- за договором № 76419135 відповідно до розрахунку заборгованості становить 26468,16 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 6952,50 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 19515,66 грн;

- за договором №01758-11/2023 відповідно до розрахунку заборгованості становить 16055,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 2600,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 13455,00 грн.

- за договором №8160934 відповідно до розрахунку заборгованості становить 11666,80 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 3200,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 8146,80 грн, комісія - 320 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за вказаними договорами, судовий збір у розмірі 3028 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка у судове засідання не прибула повторно, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи за її зареєстрованим місцем проживання, відповідно до ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, що повернулись суду з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини неявкисуд не повідомила, будь яких клопотань, заяв, відзиву на позов від неї не надійшло.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності учасників справи.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, а також за одночасного існування вищевказаних умов, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані нормами Цивільного кодексуУкраїни та умовами укладеного між сторонами договору.

Судом встановлено, що 03.11.2023 року ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 4375776, за умовами якого сума кредиту становить 8050 грн, строк позики 30 днів, процентна ставка за перший день 22,21%, з другого дня 3%, дата погашення кредиту 03.12.2023 рік (а.с. 10-12).

14.09.2023 року ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 76419135, за умовами якого сума кредиту становить 9000 грн, строк позики 30 днів, процентна ставка за 2,5%, дата погашення кредиту 13.10.2023 рік (а.с. 23-25).

04.11.2023 року ТОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №01758-11/2023, за умовами якого сума кредиту становить 2600 грн, строк позики 360 днів, процентна ставка 2,50% в день, дата погашення кредиту 28.10.2024 рік (а.с. 35-40).

05.11.2023 року ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8160934, за умовами якого сума кредиту становить 3200 грн, строк позики 105 днів, процентна ставка пільговий період 61976,00% річних, процентна ставка поточний період 17875,00% річних, дата погашення кредиту 18.02.2024 рік (а.с. 50-60).

Договори укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, та підписано накладенням електронних підписів одноразовими ідентифікаторами. Відповідно до положень Закону України"Проелектронну комерцію" договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Дана обставина не заперечується сторонами і визнається судом, як факт укладення договорів позики № 76419135, № 4375776, №01758-11/2023, №8160934.

Уклавши кредитні договори, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання.

14.06.2021 року було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ "Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 76419135, № 4375776 (а.с. 13-22, 26-29).

28.05.2024 року було укладено договір факторингу №28052024, відповідно до якого ТОВ «Стар файненс груп» відступило на користь ТОВ "Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №01758-11/2023 (а.с. 41-47).

27.02.2024 року було укладено договір факторингу №27022024, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ "Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №8160934 (а.с. 66-71).

З розрахунків заборгованості ТОВ "Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" та ТОВ "Мілоан" вбачається сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами, а саме:

- № 4375776 - 31596,25 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 8050,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 23546,25 грн (а.с. 22);

- № 76419135 - 26468,16 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 6952,50 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 19515,66 грн (а.с. 29);

- №01758-11/2023 - 16055,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 2600,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 13455,00 грн (а.с. 46).

- №8160934 - 11666,80 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 3200,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 8146,80 грн, комісія за видачу кредиту - 320 грн (а.с. 63, 64).

Відсотки нараховані в межах строків кредитування за умовами кредитних договорів.

З метою стягнення коштів за вказаними кредитними договорами у примусовому порядку позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Відповідно до частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 1078ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

У таких випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно зі статтею 1080ЦК України презюмується дійсність договору факторингу незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

За правилом статті 1082ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Таким чином, як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду під час розгляду справи № 2-127/11 (постанова від 01.02.2018 року) за змістом наведених положень закону заміна кредитора на фактора не означає звільнення боржника від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає боржникові право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце та у випадку, коли таких доказів не надано, виконати зобов`язання на рахунок первинного кредитора.

Доказами, наданими позивачем, підтверджується, що до позивача перейшли права вимоги за спірним кредитним договором і він вправі пред`являти відповідні вимоги про стягнення коштів.

Згідно з пунктом 1 частини другою статті 11ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 627ЦК України відповідно до статті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Визначення поняття «зобов`язання» міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом частини першої статті 1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 року у справі № 355/385/17 зазначено, що в статті 629ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Таким чином, обов`язок щодо повернення коштів за кредитним договором має абсолютний характер і його невиконання можливо виключно у визначених законом випадках.

Отже, зважаючи на встановлену статтею 204ЦК України і не спростовану при вирішенні цієї справи презумпцію правомірності укладених кредитних договорів такі договори у розумінні статей 11, 509ЦК України є належною підставою для виникнення та існування обумовлених ними прав і обов`язків сторін.

Закон України«Про електроннукомерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Цим же законом визначені особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3Закону України«Про електроннукомерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11Закону України«Про електроннукомерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостою статті 11Закону України«Про електроннукомерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11Закону України«Про електроннукомерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12Закону України«Про електроннукомерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

За змістом частин першої-третьої статті 89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У справі, яка розглядається, кредитні договори № 76419135, № 4375776, №01758-11/2023, №8160934 укладено сторонами в електронному вигляді за допомогою одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що сторонами не заперечується.

При цьому, відповідно частини першої статті 1051ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Відповідач не заперечив факту отримання грошових коштів за спірними кредитними договорами.

Аналізуючи надані позивачем розрахунки заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами № 76419135, № 4375776, №01758-11/2023, №8160934, суд зазначає, що вони розраховані правильно та в межах строку кредитування, відтак приходить до переконання про обґрунтованість цих сум.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 10-13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 1, 3, 509, 512, 514, 516, 526, 530, 610, 625, 626, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078, 1080, 1082 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію", суд

у х в а л и в:

Позов задовольнитиповністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк") суму заборгованості за кредитними договорами:

- № 76419135 від 14.09.2023 року - 26468,16 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 6952,50 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 19515,66 грн;

- № 4375776 від 03.11.2023 року - 31596,25 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 8050,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 23546,25 грн;

- №01758-11/2023 від 04.11.2023 року - 16055,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 2600,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 13455,00 грн;

- №8160934 від 05.11.2023 року - 11666,80 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 3200,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 8146,80 грн, комісія за видачу кредиту - 320 грн, всього на загальну суму 85786 (вісімдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба