Ухвала суду № 130140324, 11.09.2025, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

11.09.2025

Справа № 106/655/14-ц

Провадження №6/522/510/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником. Заінтересовані особи: первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з заявою заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником, заінтересовані особи: первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Звернення пояснює тим, що рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 25.02.2014 у справі № 106/655/14-ц позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 920050,65 грн. звернути стягнення за предмет іпотеки квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання ПАТ «КБ «Надра» права продажу з застосуванням процедур продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», без згоди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно, право подання документів до Державної реєстраційної служби Євпаторійського міського управління юстиції (м. Євпаторія, вулиця Леніна, буд. 54) та отримання документів, що стосується реєстрації дублікатів правовстановлюючих документів, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно, отримувати дублікат технічного паспорту в бюро технічної інвентаризації, здійснювати нотаріальні дії як продавець), необхідних для здійснення такого продажу, за ціною не нижчою ніж буде встановлена у звіті про проведення незалежної оцінки суб`єкта оціночної діяльності.

30.07.2020 відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір №GL48N718070_I_6 про відступлення прав вимоги. За умовами даного Договору ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) № 805/2007/840-ПК/04/52 від 29.08.2007, укладеними між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Дослідивши матеріали заяви суд зазначає наступне.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО» від 01 січня 2017 року, якщо справа не збереглася, заяву про вирішення процесуальних питань, пов`язаних із втраченим провадженням, може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному ЦПК.

Розпорядженням Верховного Суду від 05.07.2022 № 36/0/9-22 визначено територіальну підсудність судових справ Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим за Приморським районним судом м. Одеси.

Як слідує із матеріалів заяви, заявник просить замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», що набуло усіх прав та обов`язків стягувача згідно з Договором № GL48N718070_I_6 про відступлення прав вимоги, укладеного 30.07.2020 у виконавчих листах по справі № 106/655/14-ц, які видані Євпаторійським міським судом Автономної Республіки Крим.

Разом з тим, заява про заміну стягувача у виконавчому листі у справі, яка не збереглася, може бути розглянута лише після відновлення втраченого судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

Однак у матеріалах заяви відсутні відомості щодо звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження та судове рішення за наслідками розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 106/655/14-ц.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею. Ухваламоже бутиоскаржена доапеляційного судушляхом поданняапеляційної скаргипротягом п`ятнадцятиднів здня їїпідписання.

Суддя Ярема Х.С.