Ухвала суду № 130138677, 10.09.2025, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1348/25

2/579/517/25

У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Похилько Лідії Володимирівни у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубовичі» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубовичі» про розірвання договорів оренди земельних ділянок. Підготовче засідання призначено на 15 вересня 2025 року на 09 год 50 хв.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Похилько Л.В. звернулась до суду з клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Похилько Л.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке обґрунтоване мотивами, що заслуговують на увагу суду, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача (м.Суми) та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче засідання, яке призначене на 15 вересня 2025 року на 09 год. 50 хв. за участі представника позивача Похилько Л.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 268 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Похилько Лідії Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцїї задовольнити.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубовичі» про розірвання договорів оренди землі, призначене на 15 вересня 2025 року на 09 год. 50 хв., провести за участю представника позивача - Похилько Лідії Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника справи.

Судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (посилання на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Визначити відповідальною за проведення відеоконференції ОСОБА_2 .

Роз`яснити представнику позивача, що вона, як учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язана:

1) зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання;

2) активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

3) очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні;

4) мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує її особу.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяІ. А. Кибець