Рішення № 130137660, 10.09.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/12340/25

Провадження №2/592/2732/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 628 грн 00 коп. та понесені судові витрати у загальному розмірі 9 422 грн 40 коп.

Свої вимогипозивач мотивуєтим,що 15.02.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем був укладений договір № 116825120 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 12 000 грн 00 коп. 28.11.2018ТОВ «Манівеошвидка фінансовадопомога» (клієнт)та ТОВ«Таліон Плюс»(фактор)уклали Договірфакторингу №28/1118-01.У подальшомуміж сторонамиукладалися додатковіугоди тапродовжили строкдії договоруфакторингу.Водночас ізвитягу зреєстру праввимоги №175від 05.05.2022вбачається,що доТОВ «ТаліонПлюс» перейшлоправо вимогидо відповідачаза кредитнимдоговором.30.10.2023між ТОВ«Фінансова компанія«Онлайн Фінанс»(фактор)та ТОВ«Таліон Плюс»(клієнт)був укладенийдоговір факторингу№ 30/1023-01,за умовамиякого ТОВ«Таліон Плюс»зобов`язався відступитиТОВ «Фінансовакомпанія «ОнлайнФінанс» прававимоги,зазначені увідповідних реєстрахправ вимоги,а факторзобов`язався їхприйняти тапередати грошовікошти врозпорядження ТОВ«Таліон Плюс»за платуна умовах,визначених цимдоговором.Із Реєструправ вимоги№ 1від 30.10.2023вбачається,що доТОВ «Фінансовакомпанія «ОнлайнФінанс» перейшлоправо вимогидо відповідачаза кредитнимдоговором.04.06.2025між ТОВ«Юніт Капітал»та ТОВ«Фінансова компанія«Онлайн Фінанс»був укладенийдоговір факторингу№ 04/06/25-Ю,за умовамиякого ТОВ«Фінансова компанія«Онлайн Фінанс»зобов`язався відступитиТОВ «ЮнітКапітал» прававимоги,зазначені увідповідних реєстрахправ вимоги,а ТОВ«Юніт Капітал»зобов`язується їхприйняти тапередати грошовікошти врозпорядження ТОВ«Фінансова компанія«Онлайн Фінанс»за платуна умовах,визначених цимдоговором.Із Реєструборжників №б/нвід 04.06.2025за договоромфакторингу №04/06/25-Ювід 04.06.2025вбачається,що доТОВ «ЮнітКапітал» відТОВ «Фінансовакомпанія ОнлайнФінанс» перейшлоправо вимогидо відповідачаза кредитнимдоговором назагальну суму17628грн00коп. Загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви, за кредитним договором № 11685120 від 15.02.2022 становить 17628грн 00 коп., яка складається з: 12 000 грн 00 коп. заборгованості по тілу кредиту, 5 628 грн 00 коп. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду від 05.08.2025 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на о 09-20 год. 10.09.2025.

Представник позивача при подачі позовної заяви зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не з`явився і завчасно не повідомив про поважність причин неявки. Відзив на позовну заяву не надав. Також відвідач не з`явився до поштового відділення для отримання судової повістки.

Судова повістка, копія ухвали та копія позовної заяви з додатками направлені відповідачу за зареєстрованим місцем проживання. Однак документи повернулися до суду з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою від 21.08.2025.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак відповідач є таким, що належно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з таких підстав.

Суд встановив, що 15.02.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено договір №116825120, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в розмірі 12 000 грн 00 коп. на строк 30 днів. За умови Кредитного договору якщо позичальник не скористається умовами зменшення витрат та загальної вартості Кредиту за Договором на умовах пункту 8.5. Договору, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за весь строк дисконтного періоду кредитування визначається за процентною ставкою 766,50 (сімсот шістдесят шість цілих п`ять десятих) відсотків річних, що на день укладення договору становить 2,10 відсотків в день від суми залишку Кредиту що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним.

За умови виконання Позичальником положень п. 8.5. Договору, що дають можливість зменшити витрати Позичальника за цим Договором, для суми Кредиту за першим Траншем, що вказана в п. 2.3. Договору, за перші 30 днів Дисконтного періоду орієнтовна загальна вартість Кредиту складе 15780 грн 00 коп. (п`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят грн. нуль коп.) та буде включати в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 3780 грн 00 коп. та суму Кредиту у розмірі 12000 грн 00 коп. Орієнтовна реальна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України, складе 2698,53 % річних, при цьому загальна вартість першого Траншу за Кредитом у процентному вираженні за строк Дисконтного періоду складає 131,50 % від суми першого Траншу.

Кредитний договір №116825120 від 15.02.2022 підписаний відповідачем за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV28D4Z. Зокрема, 15.02.2022 відповідач ввів ідентифікатор у відповідне поле інформаційно- телекомунікаційної системи та натиснув кнопку «Так», що є підтвердженням підписання договору.

Відразу після вчинених дій, 15.02.2022 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало відповідачу грошові кошти в сумі 12 000 грн 00 коп. на його банківську карту № НОМЕР_1 що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

28.11.2018 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» був укладений договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язався відступити ТОВ «Таліон Плюс» зазначені у відповідних реєстрах вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за плату на умовах, визначених цим договором.

У подальшому між сторонами укладалися додаткові угоди, якими строк дії договору факторингу продовжувався. Водночас із витягу з реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022 вбачається, що до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №116825120 від 15.02.2022.

30.10.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (фактор) та ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) був укладений договір факторингу № 30/1023-01, за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язався відступити ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату на умовах, визначених цим договором.

Із Реєстру прав вимоги № 1 від 30.10.2023 вбачається, що до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №116825120 від 15.02.2022 у розмірі 17 628 грн 00 коп.

04.06.2025 між ТОВ «Юніт Капітал» (фактор) та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (клієнт) був укладений договір факторингу №04/06/25-Ю, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» зобов`язався відступити ТОВ «Юніт Капітал» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Юніт Капітал» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за плату на умовах, визначених цим договором.

Із Реєстру боржників за договором факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025 вбачається, що до ТОВ «Юніт Капітал» від ТОВ «Фінансова компанія Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №116825120 від 15.02.2022 у розмірі 17 628 грн 00 коп.

У порушення умов договору №116825120 від 15.02.2022, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість, яка становить 17 628 грн 00 коп., та складається з: 12 000 грн 00 коп.заборгованості по кредиту, 5 628 грн 00 коп.заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст. 512, 514, 516, 526, 625, 626, 628, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За правиломст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ч. 1 ст.512та ст.514 ЦК Українипередбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями13, 81 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

З наведених положень закону та встановлених обстави вбачається, що відповідач отримав у кредит кошти, але не повернув їх належним чином та не сплатив проценти чим порушив права кредитора. Позивач набув прав кредитора за відповідним правочином. Відтак суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути заявлену суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 17 628 грн 00 коп.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4 цієї статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивач повідомляє, що у зв`язку з розглядом справи, ним були понесені судові витрати у загальному розмірі 9 422 грн 40 коп., з яких 7 000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач надав на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу договір № 05/06/20-01 від 05.06.2025 про надання правничої допомоги укладений між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та АБ «Тараненко та партнери»; протокол погодження вартості по слуг до договору про надання правничої допомоги; акт прийому-передачі наданих послуг з описом наданих послуг від 25.06.2025 на суму 7 000 грн 00 коп.; додаткову угоду № 25770580703 до Договору про надання правничої допомоги № 05/06/20-01 від 05.06.2025; довіреність видану ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» на ім`я адвоката Тараненка А.І.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Тараненка А.І.

Наведені документи підтверджують в повному обсязі понесення витрат позивачем в межах судового розгляду справи.

Відповідач не надав будь-яких доказів на спростування обґрунтованості витрат позивача.

Згідно зч.1,п.1ч.2ст.141ЦПК Українисудовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача.

Ураховуючи наведене та на підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування витрат по оплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп. та правничої допомоги у сумі 7 000 грн., а всього 9 422 грн 40 коп..

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністюпозов Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЮНІТКАПІТАЛ» (місцезнаходження:м.Київ,вул.Рогнідинська,буд.4,літера А,офіс 10,код ЄДРПОУ43541163)до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ,рнокпп НОМЕР_2 )на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«ЮНІТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження:м.Київ,вул.Рогнідинська,буд.4,літера А,офіс 10,код ЄДРПОУ43541163)17 628 грн 00 коп. заборгованості за кредитним договором, 9 422 грн 40 коп. відшкодування витрат, а всього 27050 грн 40 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10.09.2025.

Суддя В.Г. Костенко