Ухвала суду № 130135201, 08.09.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 08.09.2025

Справа № 334/4759/25

Провадження № 2/334/2825/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Соломоновій А.В.,

представника позивача Штабовенко Д.В.,

представника відповідача Кара Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Штабовенко Денис Всеволодович до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Штабовенко Денис Всеволодович до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

13 червня 2025 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження у справі.

08вересня 2025року представникомвідповідача черезсистему «Електроннийсуд» поданоклопотанням провитребування доказів,а самещодо витребування:

з Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (69006, місто Запоріжжя, проспект Металургів, будинок 6) копію виконавчого провадження № 70961213 з виконання судового наказу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.06.2020 року по справі № 334/2870/20 - боржник ОСОБА_1 .

з Державної податкової служби України ( 04053, м.Київ, Львівська пл., 8) довідку про доходи ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) за період часу з липня 2020 року по липень 2025 року.

з Державної податкової служби України ( 04053, м.Київ, Львівська пл., 8) звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) ТОВ «Клініка сучасної флебології Дмитра Іващука» ЄДРПОУ 45107207, засновник ОСОБА_3 , за період часу з 2023-2025 р.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував можливість задоволення клопотання, зазначивши про порушення строків звернення з відповідним клопотанням стороною відповідача. Також представник позивача зазначив, що стороною відповідача не зазначено причини чому зазначені докази не можуть бути отримані самостійно.

Представник відповідача у судовому засіданні просила підтримала клопотання про витребування доказів, просила поновити строк на його подання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ст. 76 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зч.1,2ст.127ЦПК Українисуд зазаявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальнийстрок,встановлений законом,якщо визнаєпричини йогопропуску поважними,крім випадків,коли цимКодексом встановленонеможливість такогопоновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, виходячи з підстав та предмету позовних вимог, обґрунтування клопотання, з урахуванням того, що отримати інформацію про доходи з Державної податкової служби України самостійно відповідач не має можливості, тоді як ці відомості мають значення для вирішення спору, суд вважає клопотання в цій частині обґрунтованим.

Щодо витребування з Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копії виконавчого провадження № 70961213 з виконання судового наказу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.06.2020 року по справі № 334/2870/20 - боржник ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Враховуючи, що відповідачка є стороною виконавчого провадження вона має право самостійно ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Щодо витребування з Державної податкової служби України звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) ТОВ «Клініка сучасної флебології Дмитра Іващука» ЄДРПОУ 45107207, засновник ОСОБА_3 , за період часу з 2023-2025 р. суд вважає за доцільне також відмовити в цій частині, оскільки інформацію яку просить витребувати відповідач стосується юридичної особи, яка не є стороною по справі та відомості щодо її доходів не стосуються предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк на подання клопотання про витребування доказів , клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 76, 84, 127 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику відповідача адвокату Карі Ю.М. строк на подання клопотання про витребування доказів.

Задовольнити частково клопотання про витребування доказів.

Витребувати з Державної податкової служби України ( 04053, м.Київ, Львівська пл., 8) довідку про доходи ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) за період часу з липня 2020 року по липень 2025 року.

У разі неможливості надання відповіді надіслати обґрунтовану відмову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя, але оскарження не зупиняє виконання ухвали

Суддя: Гнатюк О. М.