Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №303/5265/25
2/303/1908/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2025 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Новікова Марина Іванівна, відділ ДРАЦС у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Новікова М.І., відділ ДРАЦС у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.
Вивчивши заяву з доданими до неї документами, суддя приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із порушенням правил територіальної юрисдикції, тобто підсудності, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Разом з тим, ст.30 ЦПК Українивстановлена виключна підсудність, зокрема в частині 1 цієї статті зазначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 42постанови від 01 березня 2013 року N 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ"роз`яснив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.
Згідно з положеннямист.181 ЦК Українидо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Як наголошено у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі N638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.
Упостанові від 09 вересня 2020 року у справі №910/6644/18 Верховний Суддійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.
Згідно із ч.4 ст.263ЦПК України привиборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч.1 ст.181ЦК України донерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Упостанові від 16 лютого 2021 року у справі N911/2390/18 Велика ПалатаВерховного Суду визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч.3ст.30 ГПК Українинеобхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.
Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.
Як вбачається із поданої заяви, однією із позовних вимог є вимога про визнання позивача ОСОБА_1 власницею 8/12 часток будинку садибного типу з господарськими будинками та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, тобто на предмет вище зазначеного позову розповсюджується положеннямист.30 ЦПК Україниі встановлена виключна підсудність.
Відповідно до п.42 постанови N3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина першастатті 114 ЦПК).
Згідно з положеннямистатті 181 ЦКдо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Водночас, відповідно до п.3 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
При такихобставинах,суддя приходитьдо висновку,що розглядданої цивільноїсправи слідпередати досуду замісцем знаходженнянерухомого майна,яке раніше,до постановиВРУ від17.07.2020року №807-ІХ«Про утвореннята ліквідаціюрайонів»,належало доІршавського району,тобто розглядданої справиповинен здійснюватисяІршавським районнимсудом Закарпатськоїобласті,оскільки данийсуд продовжуєздійснювати своїповноваження умежах територіальноїюрисдикції,визначеної донабрання чинностіпостанови ВРУвід 17.07.2020року №807-ІХ.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Новікова Марина Іванівна, відділ ДРАЦС у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно передати за підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області (90100, м.Іршава, вул.Шевченка, буд.23, Хустський район, Закарпатська область).
Ухвала судуможе бутиоскаржена доЗакарпатського апеляційногосуду протягом15днів здня їїпідписання.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Судове рішення № 130134817, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 11.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/5265/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: