Ухвала суду № 130134582, 11.09.2025, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14883/25

Провадження № 2-з/643/72/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судових засідань Кизим К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Акціонерного товариства «Приватбанк» про витребування доказів до пред`явлення позову,

в с т а н о в и в:

Представник позивача АТ «Приватбанк» Захарова А. О., яка діє на підставі ордеру, звернулася до суду з клопотанням про витребування: у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у Центру надання адміністративних послуг м. Харкова або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ), станом на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 із додаванням витягу з реєстру територіальної громади про склад сім`ї та родинні зв`язки осіб зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає про те, що 21.12.2007 між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ ПРИВАТБАНК (в подальшому назву змінено на ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, після чого на АТ КБ "ПРИВАТБАНК") (далі Банк або Заявник) було укладено кредитний договір №217/P-07.08.06.2021. Позичальник помер. На момент смерті Позичальник не виконав всіх взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищевказаним кредитним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 765 764,39 доларів США. 16.06.2025 Банк звернувся з претензією кредитора до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори. 24.06.2025 у відповідь на претензію кредитора, державна нотаріальна контора повідомила, що претензія кредитора отримана, зареєстрована та долучена до спадкової справи №343/2025. Однак, інформація про спадкоємців померлого Позичальника не була надана.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу (п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України). Зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч. 1 ст. 608 ЦК України).

Зобов`язання позичальника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язане з його особою, таке зобов`язання може бути виконано іншою особою - спадкоємцем. Відтак, зобов`язання позичальника за кредитним договором входить до складу спадщини.

За змістом ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003р. № 1382-IV, реєстрація це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування фізичної особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Також згідно з п. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди. П. 2 ст. 21 цього ж Закону встановлено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Виходячи з вищенаведених норм, Позивач не має права на отримання даних самостійно.

Таким чином, без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого позичальника банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, адже пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України Про нотаріат нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Посилаючись на ст. 84, 116 ЦПУ України, ст. 1218, 1268, 1282 ЦК України, Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» просить клопотання про витребування доказів задовольнити.

Заявник та його представник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явилися, жодних заяв до суду не направили.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не надали.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви, тому суд розглянув клопотання за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

21.12.2007 між ПриватБанком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №217/Р-07, відповідно до якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у межах суми, зазначеної в п. 1.2 даного Договору, на термін і на умовах, передбачених у даному договорі, а позичальник зобов`язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановлені даним договором терміни. Сума кредиту 380000 доларів США. Термін повернення кредиту не пізніше 20.12.2017 (а.с.13-15)

Також сторонами погоджено графік погашення кредиту, відсотків і винагороди (Додаток №1 до кредитного договору) (а.с.16-17).

Відповідно до листа Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на запит АТ КБ «ПриватБанк» від 27.05.2025 повідомлено, що встановлено наявність актового запису про смерть на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).

Згідно з претензією кредитора №7СЕНАLЕS036А0 від 16.06.2025 АТ КБ «Приватбанк» звернувся до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори у зв`язку із наявністю у боржника ОСОБА_1 заборгованості у сумі 767865,00 доларів США та просив надати інформацію щодо заведення спадкової справи після померлого, включення кредиторських вимог в спадкову масу, повідомлення спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком, надати відомостей про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від спадщини (а.с.20).

Відповідно до листа П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори претензія кредитора до спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , яку зареєстровано в журналі реєстрації вхідних документів 24.06.2025 того ж дня зареєстровано в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №901, на її підставі заведена спадкова справа №343/2025, інші відомості не повідомили з посиланням на нотаріальну таємницю (а.с.21).

З витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі №81633858 від 24.06.2025 вбачається, що П`ятою Харківською міською державною нотаріальною конторою 24.06.2025 зареєстрована спадкова справа № у нотаріуса 343/2025 після спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 статтею 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу.

Враховуючи доводи заявника зазначені у клопотанні про витребуванні доказів до пред`явлення позову, неможливість в інший спосіб з`ясувати обставини необхідні заявнику для захисту своїх порушених прав та інтересів, суд вважає за необхідне забезпечити докази шляхом їх витребування від П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, Центру надання адміністративних послуг м. Харкова в частині необхідній заявнику для реалізації свого права.

При вирішенні питання про витребування з Центру надання адміністративних послуг м. Харкова інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ), станом на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 із додаванням витягу з реєстру територіальної громади про склад сім`ї та родинні зв`язки осіб зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , суд враховує положення п. 41 Порядку створення, ведення та адміністрування реєстрів територіальних громад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 7лютого 2022р.№ 265.Так,в ньомузазначено,що Витяг ізреєстру територіальноїгромади міститьінформацію пропрізвище,власне ім`я,по батькові(занаявності),дату народження,унікальний номерзапису вЄдиному державномудемографічному реєстрі(занаявності),реєстраційний номероблікової карткиплатника податків(занаявності),адресу тадату задекларованого/зареєстрованогомісця проживання(перебування)або адресута датузнятого місцяпроживання (перебування),або відомостіпро скасованемісце проживання(перебування),вид витягу,дату формуваннявитягу,номер витягу,найменування органуреєстрації,підставу дляформування витягу,дату зверненняза витягом,відомості просуб`єкта запиту.Тобто витягне може міститиінформацію про родиннізв`язкиосіб зареєстрованихза адресою,а томув ційчастині клопотаннязадоволенню непідлягає.

Крім того, суд у відповідності до положень ч. 5 ст. 116 ЦПК України роз`яснює заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 84, 116-118, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Приватбанк» про витребування доказів до пред`явлення позову задовольнити частково.

Витребувати у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (адреса: 61146, м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г) відомості щодо кола спадкоємців, які звернулися для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг м. Харкова (адреса: 61010, м. Харків, Гімназійна набережна, буд. 26) інформацію про склад сім`ї спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош