Ухвала суду № 130134398, 10.09.2025, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/833/25

Номер рядка звіту 140

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2025 року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , представник позивача Селезньов Сергій Іванович, адреса: вул. Єдності, 76, с-ще Краснокутськ Богодухівського району Харківської області до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, адреса: вул. Жон Мироносиць,13, м. Харків, третя особа: поліцейський офіцер громади сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Краснокутськ) Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Лісняк Владислав Станіславович, адреса: вул. Миру, 171, с-ще Краснокутськ Богодухівського району Харківської області про скасування постанови серії ЕНА № 5603456 від 29.08.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не автоматичному режимі, подана в порядку cт. 286 КАС України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 5603456 від 29.08.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не автоматичному режимі складену відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КУпАП, за якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., як незаконну.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою серії ЕНА № 5603456 від 29.08.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП за порушення вимог п. 31.4.3. ПДР України.

У позові зазначено, що за обставинами викладеними у постанові серії ЕНА № 5603456 офіцером громади сектору поліцейської діяльності №1 (смт Краснокутськ) Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Лісняк В.С., водій в 23 год. 17 хв. по вул. Євгена Лисенка, в с. Пархомівка Богодухівського району Харківської області, керував автомобілем у якого була технічна несправність зовнішніх світлових приладів, а саме: порушено регулювання фар, чим порушив п. 31.4.3. ПДР - керування, водієм ТЗ, що має несправ. зов. світл. приладів (темної пори доби), з якими відпов. до встанов. правил експл. його забороню, переобл. з порушен. відпов. правил, норм і станд.

Позивач зазначає, що у фабулі правопорушення викладеного працівником поліції Лісняк В.С. маються неточності записів, які не відповідають запису викладеному в ПДР. Так, посадовою особою не був зазначений пункт статті ПДР, який був порушений водієм ОСОБА_1 . В даній статті ПДР відсутній запис про темну пору доби. Деякі записи записані зі скороченням слів, є такі записи, які не стосуються пункту даної статті керув. переобл. з порушен. відпов. правил, норм і станд.

Позивач зауважує, що оскаржувана постанова не містить повного розкриття об`єктивної сторони правопорушення, що унеможливлює її віднесення до порушеня ПДР. У ній не зазначено, яким чином була встановлена технічна несправність зовнішніх світлових приборів, а саме регулювання фар. За яким ознаками це проявилося і яка ж невідповідність регулювання фар до рекомендацій виробника автомобіля або загальних правил.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова серії ЕНА № 5603456, про накладення стягнення на позивача передбаченого ч. 1 cm. 121 КУпАП складена не справедливо, з грубим порушенням його прав. Вона є бездоказовою і ґрунтується на припущеннях. За наведених обставин вважає, що дії офіцера поліції Лісняк В.С. вчинені при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення неправомірними, а постанова серії ЕНА № 5603456 29.08.2025 складена ним підлягає скасуванню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, є підсудною та підвідомчою Краснокутському районному суду Харківської області.

Підстав, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст.12КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 286, 257КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, у своєму позові позивач просить витребувати з СПД 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області адміністративний матеріал по постанові серії ЕНА № 5603456 від 29.08.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не автоматичному режимі та відеозаписи з бодікамер 854876 та 1113015387/3 та відео реєстратора ксіомі, які зазначаються, як такі, що додаються до постанови.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9ст.80КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 160-161,171, 257,286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ,представник позивача СелезньовСергій Іванович,до Головногоуправління Національноїполіції Українив Харківськійобласті,третя особа:поліцейський офіцергромади секторуполіцейської діяльності№ 1(смтКраснокутськ)Богодухівського РВПГУНП вХарківській областікапітан поліціїЛісняк ВладиславСтаніславович,про скасуванняпостанови серіїЕНА №5603456від 29.08.2025про накладенняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксованого неавтоматичному режимі,подана впорядку cт.286КАС Україниприйняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача Селезньов Сергій Іванович, до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, третя особа: поліцейський офіцер громади сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Краснокутськ) Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Лісняк Владислав Станіславович, про скасування постанови серії ЕНА № 5603456 від 29.08.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не автоматичному режимі, подана в порядку cт. 286 КАС України.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання, яке відбудеться 22вересня 2025 о 08-45 год.в залі судових засідань Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с-ще Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22вересня 2025 рокуписьмовий відзив на позов, який має відповідати вимогамст. 162 КАС Україниі всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 2-4статті 162 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 2-4статті 162 КАС України.

Клопотання позивача щодо витребування доказів задовольнити.

Витребувати з СПД 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області адміністративний матеріал по постанові серії ЕНА № 5603456 від 29.08.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не автоматичному режимі та відеозаписи з бодікамер 854876 та 1113015387/3 та відео реєстратора ксіомі, які зазначаються, як такі, що додаються до постанови.

Копію ухвали направити до СПД 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, адреса: вул. Миру, 171, с-ще Краснокутськ Богодухівського району Харківської області - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: https://kk.hr.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко