Ухвала суду № 130134391, 09.09.2025, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 619/2141/25

Провадження № 2/626/628/2025

УХВАЛА

про призначення експертизи

09.09.2025 м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

за участю

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лобач Наталії Іванівни про призначення по справі судової психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берестинського районного суду перебуває об`єднана цивільна справа № 619/2141/25 (провадження № 2/626/628/2025) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області, Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Наталинської сільської ради, Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Представник ОСОБА_2 адвокат Лобач Н.І. заявила клопотання про призначення по цивільній справі №619/2141/25 судової психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин, проведення якої доручити експертам ТОВ Незалежний інститут судових експертиз, на вирішення якої запропонувала поставити питання :

-який станом на теперішній час актуальний психоемоційний стан ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які чинники його забезпечують, які наслідки їх впливу на психологічне благополуччя дитини ?

-чи відмічаються ознаки негативного впливу на психічний розвиток дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час, в чому саме вони проявляються?

-яке ставлення дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до матері та до батька? До кого з батьків більш прихильна дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Як проявляється прихильність до кожного з батьків ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-які відкриті та приховані побажання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо місця проживання з кожним із батьків?

В обгрунтовання доцільності призначення по справі судової психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин представник ОСОБА_2 адвокат Лобач Н.І. послалась на те, що в своєму позові позивачка ОСОБА_1 зазначає, що 22.02.2025 року відповідач побив співмешканку, після чого вона забрала доньку ОСОБА_4 за місцем свого проживання і з того часу дитина проживає з нею. Позивачка звернулась до практичного психолога та надала висновок від 02.04.2025 року про визначення психоемоційного стану дитини після психотравмуючої події (свідчення дитини про факт домашнього насильства з боку батька ОСОБА_2 щодо його цивільної дружини, ОСОБА_5 ). Батько заперечує зазначений факт сімейного насильства, а даний висновок містить визначення психоемоційного стану дитини - поведінка ОСОБА_4 характеризується уникненням теми батька, дитина неохоче обговорює події пов`язані з ним; дитина демонструє втрату довіри до батька та переживає втрату важливої для себе людини - Таміли. Крім того, 16.07.2025 року до суду надійшов висновок служби у справах дітей про визначення місця проживання дитини, в якому зазначено, що служба у справах дітей вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з матір`ю, посилаючись в обгрунтування позиції, в тому числі, на те, що до відновлення психоемоційного стану дитини, довіри до батька, неможливо визначити місце проживання дитини разом з ним.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні вважала за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лобач Н.І. та поставити на вирішення експерта запропоновані останньою питання; проте, виходячи з інтересів малолітньої дитини, зокрема забезпечення її безпеки в умовах запровадженого в Україні режиму воєнного стану, просила доручити проведення психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин експертній установі, розташованій на найближчій відстані від місця проживання дитини, як то Полтава або Харків.

Представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явились, звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

З`ясувавши думку учасників справи з приводу призначення судової експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Беручи до уваги обставини даної справи, з метою забезпечення найкращих інтересів дитини, повноти та всебічності встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, встановлення та об`єктивного аналізу психоемоційного стану ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чинників, які його забезпечують, наслідків їх впливу на психологічне благополуччя дитини, психологічних умов життя дитини; наявності або відсутності ознак негативного впливу на психічний розвиток дитини з боку батька, ставлення дитини до матері та батька, суд, з`ясувавши позицію позивачки ОСОБА_1 , яка не заперечувала проти призначення по справі психологічної експертизи, дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача адвоката Лобач Н.І.

Зважаючи на обставини та підстави, на які адвокат Лобач Н.І. послалась в обгрунтування необхідності призначення по справі експертизи, суд вважає за доцільне поставити перед експертами додаткове, окрім запропонованих, питання : чи відмічаються ознаки негативного впливу на психологічний стан дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з боку батька, якщо так, то в чому саме вони проявляються?

Представник відповідача у клопотанні запропонувала доручити проведення експертизи експертам ТОВ Незалежний інститут судових експертиз, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус. 3, офіс 7.

Позивачка ОСОБА_1 просила визначити експертну установу, виходячи з інтересів малолітньої дитини, зокрема забезпечення її безпеки в умовах запровадженого в Україні режиму воєнного стану. Просила доручити проведення психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин експертній установі, розташованій на найближчій відстані від місця проживання дитини, як то Полтава або Харків.

Система експертних установ не є інстанційною, в основному вони здійснюють свою діяльність за принципом територіальності, з огляду на що та беручи до уваги, що представником відповідача не наведено переконливих аргументів на підтвердження своєї позиції стосовно запропонованої експертної установи, суд дійшов висновку про те, що доводи позивачки ОСОБА_1 з приводу експертної установи є такими, що заслуговують на увагу, отже проведення судової психологічної експертизи по справі слід доручити експертам Полтавського відділення Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» .

Відповідно по п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 76, 103, 104, 252, 260ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лобач Наталії Іванівни про призначення по справі судової психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин задовольнити.

Призначити судовупсихологічну експертизудитячо-батьківськихвідносин уоб`єднаній цивільнійсправі № 619/2141/25(провадження№ 2/626/628/2025)за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи Службау справах дітейДергачівської міськоїради Харківськогорайону Харківськоїобласті,Дергачівська міськарада Харківськогорайону Харківськоїобласті якорган опікита піклуванняпро визначеннямісця проживаннямалолітньої дитинита запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,треті особиСлужба усправах дітейНаталинської сільськоїради,Служба усправах дітейДергачівської міськоїради Харківськогорайону Харківськоїобласті провизначення місцяпроживання дитинита стягненняаліментів.

Проведення судової психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин доручити експертам Полтавського відділення Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (адреса: 36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 47 ).

На вирішення експертів поставити питання:

- який станом на момент проведення експертизи психоемоційний стан ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які чинники на нього впливають; які наслідки їх впливу на психологічне благополуччя дитини ?

- чи відмічаються ознаки негативного впливу на психічний розвиток дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час, в чому саме вони проявляються?

- чи відмічаються ознаки негативного впливу на психологічний стан дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з боку батька, якщо так, то в чому саме вони проявляються?

- яке ставлення дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до матері та батька? До кого з батьків більш прихильна дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Як проявляється прихильність до кожного з батьків ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- які відкриті та приховані побажання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо місця проживання з кожним із батьків?

Надати експертам матеріали об`єднаної цивільної справи № 619/2141/25 (провадження № 2/626/628/2025).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з оплатою вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у об`єднаній цивільній справі № 619/2141/25 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя