Постанова № 130132526, 10.09.2025, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/795/25

Провадження № 3/342/198/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Городенка

Суддя Городенківськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті ФедівЛ.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, керівника, головного бухгалтера ТОВ "СК Ферм",

за ч. 1ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , керівник, головний бухгалтер ТОВ "СК Ферм" (код ЄДРПОУ: 45701541, місцезнаходження: 78126, Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Чернятин, вул. Грушевського, буд. 75 А), несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2025 рік (граничний термін подання декларації 19.05.2025 р., фактично подано 13.06.2025), порушивши п. 49.2 ст. 49 розділу ІІ, п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п.266.1 статті 266 розділу ХІІ, п.п. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 розділу ХІІ та п.п. 266.7.5 п.266.7 ст. 266 розділу ХІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), чим 13.06.2025 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував. Просив суд рішення прийняти згідно із законом та врахувати, що протягом року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимогст. 252 КУпАПоцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Частиною 1статті 163-1КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З цього слідує, що диспозиція вказаної норми являється бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актівправил, положень, інструкцій.

При цьому, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюютьсяПодатковим кодексом України(п.1.1. ст.1 ПК України).

Документом, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документом, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку у відповідності дост. 46 ПК Україниє податкова декларація.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності (п. 49.2. ст. 49 ПК України).

Відповідно доп.п. 49.18.3п.49.18ст.49ПК Україниподаткові декларації,крім випадків,передбачених цимКодексом,подаються забазовий звітний(податковий)період,що дорівнює календарному року, крім випадків, передбаченихпідпунктом 49.18.4цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стверджується даними, що містяться в протоколі № 1682 про адміністративне правопорушення від 11.08.2025, копією акту № 17492/09-19-04-07/45701541 від 05.08.2025 «Про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ТОВ "СК ФЕРМ", код ЄДРПОУ: 45701541, за 2025 рік».

Крім того, суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 про те, що його протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки доказів на підтвердження факту, що ОСОБА_1 - керівника, головного бухгалтера ТОВ "СК Ферм" (код ЄДРПОУ: 45701541, місцезнаходження: 78126, Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Чернятин, вул. Грушевського, буд. 75 А, протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП суду не надано, а матеріали справи таких даних не містять.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірідесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності дост. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так ііншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст.221, 283-287, 289, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст.163-1 КУпАП, та накласти штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , в дохід державного бюджету судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень 60 коп) (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Федів Л. М.