Ухвала суду № 130132231, 11.09.2025, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

г

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/885/25

Провадження № 2/0187/379/25

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"11" вересня 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення грошового зобов`язання.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді від 06.06.2025 відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2025 справа призначена до судового розгляду по суті.

Представник позивача ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» Ковалевський Є.В. в судовому засіданні позовні вимог підтримав у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судові засідання,призначені на 26.06.2025,19.08.2025та 11.09.2025, не з`явились.

На зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 06.06.2025 та судові повістки. Про місце,день ічас розглядусправи відповідачіповідомлені належнимчином, шляхомнаправлення рекомендованогоповідомлення провручення поштовоговідправлення,яке повернулосьз відміткою«вручено особисто»,«вручено членусім`ї»,повернуто поштовеповідомлення:«за закінченнямтерміну зберігання»,«адресат відсутнійза вказаноюадресою»,«адресат відмовився».

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, статтями 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення грошового зобов`язання, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Говоруха