Ухвала суду № 130131437, 09.09.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/5149/25

Провадження № 2/175/1267/25

У Х В А Л А

09 вересня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в с-щі Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20 червня 2025 року відкрито провадження у справі, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Миколаївської міської ради та призначене підготовче судове засідання.

Представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Струць Тетяною Ігорівною подано заяву про витребування доказів в якій представник позивача просила суд витребувати у Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Миколаївської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Ознайомившись з клопотанням про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання такого доказу.

Виходячи зі змісту клопотання про витребування доказів, суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні як передчасного, оскільки позивачем не надано доказів про звернення з заявами до Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Миколаївської міської ради ,що могло б бути підставою для отримання відповідного висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Струць Тетяною Ігорівною про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується.

Суддя Озерянська Ж.М.