Ухвала суду № 130128930, 11.09.2025, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.09.2025м. СумиСправа № 920/1061/23(920/738/25)Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1061/23(920/738/25)

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 28489 грн 79 коп.

за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

про зобов`язання вчинити дії

представники учасників:

позивача (в режимі відеоконференції) Рекун С.В.

відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 28489,79 грн заборгованості за надані послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 30.09.2024 та 2422,40 грн судового збору.

Ухвалою від 04.06.2025 суд постановив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт та відкрити провадження у справі; справа № 920/1061/23(920/738/25) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

20.06.2025 через систему Електронний суд ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ТОВ ШП Харківенергоремонт, в якому просить суд зобов`язати ТОВ ШП Харківенергоремонт виключити з абонентського номеру споживача (особового рахунку) № НОМЕР_1 заборгованість в сумі 9252,36 грн за період з 01.11.2021 по 27.05.2022, як таку, що не підлягає встановленню до оплати та стягненню зі спливом строку позовної давності.

Ухвалою від 09.07.2025 суд постановив: зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ШП Харківенергоремонт про зобов`язання вчинити дії прийняти до спільного розгляду з первісним позовом; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 07.08.2025.

22.07.2025 до суду надійшов відзив відповідача за зустрічним позовом, в якому просить суд у задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі, зазначивши про те, що позивачем не допущено пропущення строків загальної позовної давності при стягненні з відповідача заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 30.09.2024 включно.

Ухвалою від 07.08.2025 суд постановив: продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 06.10.2025; призначити підготовче засідання на 11.09.2025.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до електронного кабінету ухвали суду від 07.08.2025.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи, що судом надано учасникам справи можливість надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, під час підготовчого провадження, та зокрема у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 920/1061/23(920/738/25).

2. Призначити справу № 920/1061/23(920/738/25) до судового розгляду по суті на 07.10.2025, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

4. Забезпечити участь ОСОБА_1 та її представника Сапона Геннадія Миколайовича, представника ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт Рекуна Сергія Васильовича у судовому засіданні, призначеному на 07.10.2025, 11:00 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Яковенко