Ухвала суду № 130128700, 10.09.2025, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/823/25

Провадження № 2-п/131/10/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Демчишиної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 28 липня 2025 року у цивільній справі № 131/823/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року Іллінецьким районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №131/823/25 за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю, стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість у розмірі 64 653,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2 242,40 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказав, що заочним рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 28.07.2025 у справі №131/823/25 стягнено з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість на загальну суму 64 653,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2 242,40 грн. Відповідач вважає, що наявні усі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до нового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Як вказано у позові, 17.07.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ним був укладений кредитний договір №1422-2756 щодо кредитування. Позивач зазначав, що станом на день подання позову загальна сума заборгованості складає 64 653,00 грн, з яких 15 000,00 грн тіло кредиту, 47 403,00 грн відсотки, 2 250,00 грн комісія. Водночас відповідач звертає увагу суду, що усі докази, які надано позивачем, містяться у вигляді електронних копій письмових та електронних документів, а відповідно до ч.3 ст.95 ЦПК України електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Він наголошує, що позивачем не доведено укладення кредитного договору, не підтверджено факт перерахування кредитних коштів та не надано належних доказів наявності заборгованості. На думку відповідача, усі твердження позивача є бездоказовими та ґрунтуються лише на припущеннях. ОСОБА_1 зазначає, що відсутні докази підписання кредитного договору як ним, так і первісним кредитодавцем, відсутні докази отримання одноразового ідентифікатора та його використання для підписання договору, а також докази ідентифікації його особи у системі кредитодавця. Крім того, він вказує на сумнівність поданих доказів перерахування коштів, оскільки надані документи не містять кваліфікованих електронних підписів, а також відсутні відомості про призначення платежів і власника картки. Також розрахунок заборгованості від 24.02.2025, доданий до позову, складено самим позивачем і не підтверджується первинними бухгалтерськими документами, тому не може бути визнаний належним доказом наявності заборгованості у розмірі 64653,00 грн. З огляду на викладене, відповідач просить суд скасувати заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 28.07.2025 у справі №131/823/25 та призначити справу до нового розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду заяви.

Представник позивача у засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 131/823/25 приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 28 липня 2025 року Іллінецьким районним судом Вінницької області було ухвалене заочне рішення у справі № 131/823/25, яким позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором № 1422-2756 від 17.07.2024 у розмірі 64653,00 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом 15000,00 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами 47403,00 гривень - заборгованість по комісії 2250,00 гривень, 2 242,40 гривень судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої, заочне рішення підлягає скасуванню. З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібна обов`язкова наявність таких умов: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 3) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто саме наявність одночасно цих трьох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Так, 29.08.2025 відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Однак, в обґрунтування викладених в заяві обставин щодо підстав скасування заочного рішення, відповідачем не наведено жодного посилання на належні, достатні та допустимі докази, які б надали суду можливість встановити їх істотне значення для правильного вирішення даної справи, так як це є необхідною умовою при розгляді заяви щодо перегляду заочного рішення суду, а обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодження заявника з винесеним рішенням по суті.

Крім того, згідно матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачу на зареєстровану адресу місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , було надіслано рекомендоване поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі, де було роз`яснено право відповідача на подання відзиву. Вказаний лист отримано ним особисто 11.06.2025. Відзиву та клопотань по справі від відповідача не надходило.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, однак відзиву не надав, заяв та клопотань від нього справі до суду не надходило, а також те, що відповідач не надав суду доказів у справі в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача, які могли б істотно вплинути на вирішення спору і які не були надані суду з поважних причин, суд, беручи у сукупності всі ці обставини, не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 354, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 28 липня 2025 року у цивільній справі № 131/823/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: