Ухвала суду № 130128580, 10.09.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3528/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№3620/25 від 29.08.2025)

за позовом: Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (просп. Незалежності, № 37, м. Херсон, 73003, код ЄДРПОУ 44279728)

до відповідача: Корнутяк Світлани Іванівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про розірвання договору та стягнення 17 981,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Корнутяк Світлани Іванівни, в якій просить суд:

- розірвати договір оренди комунального майна міської територіальної громади № 2168 від 20.04.2020, укладений між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради, правонаступником якого є Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради, та Фізичною особою-підприємцем Корнутяк Світланою Іванівною щодо об`єкту оренди: нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 85,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 21;

- стягнути з Корнутяк Світлани Іванівни на користь Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 17981,73 грн, а також понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди комунального майна міської територіальної громади № 218 від 20.04.2020, а саме систематичну несплату орендної плати, невиконання обов`язку щодо страхування орендованого майна та використання об`єкту оренди, оскільки приміщення не використовуються, що підтверджується актом обстеження від 31.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.09.2025 позовну заяву Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (вх. № 3620/25 від 29.08.2025) залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

04.09.2025 до суду від Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради надійшла заява (вх.№ 27512/25), із змісту якої вбачається фактичне усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 03.09.2025 та додані відповідні документи.

Згідно положень ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, з огляду на відсутність наразі підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вбачає наявними підстави для відкриття провадження по справі № 916/3528/25.

Відповідно до ч.3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Положеннями ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частинами 1 та 3 статті 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи категорію спору у даній справі,обраний спосіб захисту та заявлені позивачем позовні вимоги майнового та немайнового характеру, обсяг та характер доказів, категорію та складність справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» № 1706-VII від 20.10.2014 Єдина інформаційна база даних про внутрішньо переміщених осіб створюється з метою обліку таких осіб. Порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 № 646 затверджено Порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (далі - Порядок), у п. 2 якого визначено, що база даних - автоматизований банк відомостей, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які є внутрішньо переміщеними. Власником бази даних та виключних майнових прав інтелектуальної власності на її програмне забезпечення є держава в особі Мінсоцполітики.

З огляду на викладене, з метою належного повідомлення відповідача Корнутяк Світлани Іванівни про розгляд судом даної справи, господарський суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію щодо відповідача-2 з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№ 3620/25 від 29.08.2025) до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/3528/25.

2. Справу № 916/3528/25 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "16" жовтня 2025 р. о 14:20 год.

4. Повідомити сторони, що засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №12 /5 поверх/, тел. /0482/ 307-979.

5. Витребувати у Міністерства соціальної політики України відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо фізичної особи Корнутяк Світлани Іванівни (РНОКПП НОМЕР_1 ).

6. Повідомити Міністерство соціальної політики України про можливість надсилання витребуваної даною ухвалою інформації на електронну адресу суду: inbox@od.arbitr.gov.ua із використанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи.

7. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі, докази отримання ухвали надати суду; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

8. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, оформлену відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України не пізніше 10 днів з дня отримання відзиву відповідача, докази отримання відзиву надати суду; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.167 ГПК України, з доказами отримання відповіді на відзив; надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

10. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

11. Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

12. Справу розглядати (формувати та зберігати) у змішаній формі, залежно від наявних у суді можливостей.

13. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua та за телефоном: (0482) 307-979.

Ухвала набрала законної сили 10.09.2025 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський