Рішення № 130128284, 09.09.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 Справа № 914/2392/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Сокальської міської ради Львівської області, Львівська обл., м. Сокаль

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бохняк Андрія Юрійовича, Львівська обл., Шептицький р-н., с. Жвирка

про: стягнення 35 995, 26 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: ФОП Бохняк А. Ю.;

Хід розгляду справи.

Сокальська міська рада Львівської області звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бохняк Андрія Юрійовича про стягнення 35 995, 26 грн.

Ухвалою від 06.08.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив розгляд справи на 09.09.2025.

08.09.2025 через систему Електронний суд надійшла заява від представника Сокальської міської ради Львівської області про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій просить надати йому можливість участі у судовому засіданні 09.09.2025 о 10:00 год по справі № 914/2392/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 08.09.2025 у задоволенні клопотання відмовлено.

У судове засідання 09.09.2025 з`явився відповідач, надав пояснення по суті спору та визнав суму заборгованості; позивач у засідання не з`явився

Беручи до уваги предмет та підстави позову у даній справи, суд дійшов до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

В судовому засіданні 09.09.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за договором оренди нежитлової будівлі №89 від 15.06.2023, укладеним з Сокальською міською радою, щодо своєчасної сплати орендної плати. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за оренду в розмірі 35?995, 26 грн.

Правова позиція відповідача.

Відповідач відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не подав, доказів сплати заборгованості не надав. У судовому засіданні 09.09.2025 відповідач визнав суму заборгованості, заявлену позивачем.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

15.06.2023 між позивачем та відповідачем у даній справі було укладено договір оренди нежитлової будівлі, відповідно до умов якого орендодавець (позивач), Відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності м. Сокаль № 89 від 15.06.2023 орендодавець Сокальська міська рада Львівської області, передала, а орендар Фізична особа підприємець Бохняк Андрій Юрійович прийняв в строкове платне користування нерухоме майно нежитлову будівлю А-1, загальною площею 138, 8кв.м., що розташована за адресою Львівська область Червоноградський район, смт. Жвирка, вул. Грушевського, буд.16.

При цьому, згідно з п. 3.2 Договору оренда сплачується Орендарем в грошовій формі на рахунок Орендодавця до 15 числа поточного місяця оренди.

Відповідно до п. 9.1. Договору вартість орендної плати за користування вказаним майном, на день підписання Договору становила 3 223, 10 грн в місяць без податку на додану вартість.

Об`єкт оренди за вказаним договором перебуває у комунальній власності Сокальської міської ради.

За умовами п. 11.1. договору, цей договір діє до 14 червня 2028 року включно.

Відповідно до п. 2.1. розділу 2 договору (незмінювані умови договору), орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акта приймання-передачі майна, який є невід`ємною частиною договору. Акт приймання-передачі підписується між орендарем і балансоутримувачем одночасно з підписанням цього договору.

На виконання зазначених вище умов договору, позивач передав відповідачу нежитлової будівлі А-1, загальною площею 138,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Львівська область, Червоноградський район, смт Жвирка, вул. Грушевського, буд. 16, що підтверджується актом приймання передачі майна від 15.06.2023, підписаним сторонами договору.

Відповідач, в порушення умов договору, з червня 2024 року по липень 2025 року не здійснював регулярної оплати орендної плати. Часткові оплати були здійснені лише в серпні 2024 року та в січні 2025 року. В результаті порушення умов Договору, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 35 995,26 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, долученим до матеріалів справи.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд встановив, що 15.06.2023 між Сокальською міською радою Львівської області (орендодавцем) та ФОП Бохняком Андрієм Юрійовичем (орендарем) укладено договір оренди нежитлової будівлі № 89, за яким орендар прийняв у строкове платне користування нежитлову будівлю А-1 площею 138,8 кв. м за адресою: Львівська обл., Червоноградський р-н, смт Жвирка, вул. Грушевського, буд. 16. Факт передачі майна підтверджується актом приймання-передачі від 15.06.2023. Договір чинний до 14.06.2028.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до умов ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна, орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна, орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

За п. 3.2 договору орендна плата сплачується щомісячно до 15 числа поточного місяця; на дату підписання договору її розмір становив 3 223,10 грн без ПДВ (п. 9.1). Матеріалами справи підтверджується, що у період з червня 2024 року по липень 2025 року орендар систематично не сплачував орендну плату; наявні лише часткові оплати в серпні 2024 року та січні 2025 року.

За умовами п. 11.1. договору, цей договір діє до 14 червня 2028 року включно.

Розрахунок позивача свідчить про утворення боргу в сумі 35 995,26 грн; належних та допустимих доказів сплати цієї суми відповідач не надав, однак у судовому засіданні 09.09.2025 відповідач визнав суму заборгованості.

З огляду на встановлені обставини справи, умови договору оренди та визнання відповідачем суми заборгованості, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог у частині стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 35 995,26 грн, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.3 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В даному випадку, за подання до господарського суду через систему Електронний суд позову майнового характеру позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем 3 028, 00 грн судового збору згідно платіжної інструкції № 544 від 30.07.2025.

Судом встановлено, що позивач наділений правом на повернення з Державного бюджету України судового збору у розмірі 605, 60 грн (у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом).

Керуючись статтями 2, 13, 74, 73, 76-78, 86, 129, 236-241, 252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Бохняк Андрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Сокальської міської ради Львівської області (вул. Шептицького, буд. 44, м. Сокаль, Шептицький р-н, Львівська обл., ЄДРПОУ 2620517) 35 995, 26 грн заборгованості та 2 422, 40 грн судового збору.

Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 11.09.2025.

СуддяЗапотічняк О.Д.