Ухвала суду № 130128269, 10.09.2025, Господарський суд Львівської області

Дата ухвалення
10.09.2025
Номер справи
914/2785/25
Номер документу
130128269
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.09.2025 р. Справа № 914/2785/25

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасат», м. Рівнедо відповідача:Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львівпро:визнання недійсним та скасування рішення Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пасат» (надалі Позивач, ТОВ «Пасат») звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі Відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення.

Позов обґрунтовано тим, що за результатами розгляду справи №63/3-4-69-2024 адміністративною колегією відповідача прийнято рішення №63/132-р/к від 30.06.2025, яким визнано дії позивача такими, що порушили законодавство про захист від недобросовісної конкуренції, зокрема статтю 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді неправомірного використання торговельних марок міжнародної реєстрації №727184 та №728168 від 22.12.1999 без дозволу (згоди) ТОВ «Робер Бош», яке раніше почало використовувати їх у господарській діяльності. За вказане порушення на позивача накладено штраф у розмірі 20`000,00 грн.

На думку позивача, рішення №63/132-р/к від 30.06.2025 є незаконним та необґрунтованим, оскільки прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки відповідача були зроблені без встановлення дійсних обставин, з ігноруванням заперечень позивача та без наявності будь-яких доказів використання позивачем відповідних торговельних марок.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позовну заяву у даній справі подано безпосередньо до суду, тобто у письмовій формі. Відтак, позивач повинен був відправити позов із доданими до нього документами відповідачу засобами поштового зв`язку на його юридичну адресу.

В силу приписів Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, доказом надіслання копії позовної заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладення у цінний лист.

Разом з цим, до позовної заяви не долучено доказів надіслання відповідачу копії позову із доданими до нього документами, а саме оригіналів поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та опису вкладення у цінний лист.

Слід також зазначити, що оскаржуване позивачем рішення стосується на лише його, але й фізичних осіб-підприємців Тимчій Миколи Васильовича, Бабенчук Тамари Михайлівни, Біраковського Богдана Євгеновича, а також ТОВ «Роберт Бош».

У тексті позову ТОВ «Пасат» визначає ТОВ «Роберт Бош» та ФОП Тимчій Миколу Васильовича у процесуальному статусі третіх осіб, однак не надає жодного обґрунтування щодо необхідності залучення вказаних осіб до участі у справі. При цьому позивач взагалі не згадує про можливість участі у справі ФОП Бабенчук Тамари Михайлівни та ФОП Біраковського Богдана Євгеновича та, відповідно, не наводить жодного обґрунтування щодо необхідності залучення вказаних осіб до участі у справі.

Зважаючи на це, існує необхідність у наданні пояснень щодо складу учасників справи №914/2785/25. При цьому у разі, якщо позивачем буде заявлено обґрунтоване клопотання про залучення третіх осіб, суд звертає увагу на необхідність надіслання таким особами позовної заяви із доданими до неї документами у порядку, аналогічному тому, що й для відповідача.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону.

Частиною 2 статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач посилається на Договір про співпрацю, укладений між ФОП Тимчій Миколою Васильовичем та ТОВ «Роберт Бош», однак не надає його примірника до суду.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасат» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Пасат» строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пасат» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу на його юридичну адресу (оригіналів поштової квитанції (накладної), опису вкладення у цінний лист);

- подання обґрунтованих письмових пояснень щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб;

- надання примірника Договору про співпрацю, укладеного між ФОП Тимчій Миколою Васильовичем та ТОВ «Роберт Бош»;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позову, як того вимагає пункт 8 частини 3 статті 162 ГПК України.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пасат», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 130128269 ?

Документ № 130128269 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 130128269 ?

Дата ухвалення - 10.09.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 130128269 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 130128269 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 130128269, Господарський суд Львівської області

Судове рішення № 130128269, Господарський суд Львівської області було прийнято 10.09.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 130128269 відноситься до справи № 914/2785/25

Це рішення відноситься до справи № 914/2785/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 130128268
Наступний документ : 130128270