Ухвала суду № 130128267, 10.09.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.09.2025 р. Справа № 914/2785/25

За позовом:Фізичної особи-підприємця Бабенчук Тамари Михайлівни, Львівська обл., м. Стрийдо відповідача:Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львівпро:визнання недійсним та скасування рішення Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бабенчук Тамара Михайлівна (надалі Позивачка) звернулася до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі Відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення.

Позов обґрунтовано тим, що за результатами розгляду справи №63/3-4-69-2024 адміністративною колегією відповідача прийнято рішення №63/132-р/к від 30.06.2025, яким визнано дії позивачки такими, що порушили законодавство про захист від недобросовісної конкуренції, зокрема статтю 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді неправомірного використання торговельних марок міжнародної реєстрації №727184 та №728168 від 22.12.1999 без дозволу (згоди) ТОВ «Робер Бош», яке раніше почало використовувати їх у господарській діяльності. За вказане порушення на позивачку накладено штраф у розмірі 20`000,00 грн.

На думку позивачки, рішення №63/132-р/к від 30.06.2025 є незаконним та необґрунтованим, оскільки прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки відповідача були зроблені без встановлення дійсних обставин, заперечень позивачки та без наявності будь-яких доказів використання позивачкою відповідних торговельних марок.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позовну заяву у даній справі подано безпосередньо до суду, тобто у письмовій формі. Відтак, позивачка повинна була відправити позов із доданими до нього документами відповідачу засобами поштового зв`язку на його юридичну адресу.

В силу приписів Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, доказом надіслання копії позовної заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладення у цінний лист.

Разом з цим, до позовної заяви не долучено доказів надіслання відповідачу копії позову із доданими до нього документами, а саме оригіналів поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та опису вкладення у цінний лист.

Слід також зазначити, що оскаржуване позивачкою рішення стосується на лише її, але й фізичних осіб-підприємців Тимчій Миколи Васильовича, Біраковського Богдана Євгеновича, а також ТОВ «Пасат» та ТОВ «Роберт Бош».

У тексті позову позивачка визначає ТОВ «Роберт Бош» та ФОП Тимчій Миколу Васильовича у процесуальному статусі третіх осіб, однак не надає жодного обґрунтування щодо необхідності залучення вказаних осіб до участі у справі. При цьому позивачка взагалі не згадує про можливість участі у справі ТОВ «Пасат» та ФОП Біраковського Богдана Євгеновича та, відповідно, не наводить жодного обґрунтування щодо необхідності залучення вказаних осіб до участі у справі.

Зважаючи на це, існує необхідність у наданні пояснень щодо складу учасників справи №914/2787/25. При цьому у разі, якщо позивачкою буде заявлено обґрунтоване клопотання про залучення третіх осіб, суд звертає увагу на необхідність надіслання таким особами позовної заяви із доданими до неї документами у порядку, аналогічному тому, що й для відповідача.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачкою не дотримано вказаних вимог процесуального закону.

Частиною 2 статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивачка посилається на Договір про співпрацю, укладений між ФОП Тимчій Миколою Васильовичем та ТОВ «Роберт Бош», а також на лист голови відділення АМКУ №63-02/2226е від 12.07.2024, однак не надає їх примірників до суду. Замість згаданого листа відділення, позивачка подала до суду лист голови відділення АМКУ №63-02/2223е від 12.07.2024, адресований ТОВ «Пасат».

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Бабенчук Тамари Михайлівни до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення залишити без руху.

2. Надати фізичній особі-підприємцю Бабенчук Тамарі Михайлівні строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити фізичній особі-підприємцю Бабенчук Тамарі Михайлівні спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу на його юридичну адресу (оригіналів поштової квитанції (накладної), опису вкладення у цінний лист);

- подання обґрунтованих письмових пояснень щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб;

- надання примірників Договору про співпрацю, укладеного між ФОП Тимчій Миколою Васильовичем та ТОВ «Роберт Бош», та листа голови відділення АМКУ №63-02/2226е від 12.07.2024;

- зазначення щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позову, як того вимагає пункт 8 частини 3 статті 162 ГПК України.

4. Роз`яснити фізичній особі-підприємцю Бабенчук Тамарі Михайлівні, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.