Ухвала суду № 130127621, 11.09.2025, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.09.2025 Справа № 908/2817/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна, розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний код юридичної особи 05478717)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК-7» (вул. Перемоги, буд. 30, кв. 1, м. Запоріжжя, 69001, ідентифікаційний код юридичної особи 33175939)

про стягнення 140 823 грн 79 коп.

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК-7» про стягнення безпідставно набуті грошові кошти за виконавчим документом від 09.03.2011 у справі № 13/5009/650/11 в сумі 38 395 грн 15 коп. та безпідставно набуті грошові кошти за виконавчим документом від 01.10.2010 у справі № 20/19/10 в сумі 102 428 грн 64 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2817/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пункт 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачає, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, судом встановлено, що в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у відповідача та третьої особи та не зазначено місцезнаходження відповідача (позивачем зазначено «адреса 39816845»).

Також, з позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК-7» про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК-7», (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.30, кв.1, ідентифікаційний код юридичної особи 33175939) на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7», (69032, м. Запоріжжя, пр-т Металургів, буд.11, ідентифікаційний код юридичної особи 05478717) безпідставно набуті грошові кошти за виконавчим документом від 09.03.2011 року у справі №13/5009/650/11 в сумі 38395 (Тридцять вісім тисяч триста дев`яносто п`ять) грн, 15 коп.;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК-7», (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.30, кв.1, ідентифікаційний код юридичної особи 33175939) на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7», (69032, м. Запоріжжя, пр-т Металургів, буд.11, ідентифікаційний код юридичної особи 05478717) безпідставно набуті грошові кошти за виконавчим документом від 01.10.2010 року у справі № 20/19/10 складає 102428 (Сто дві тисячі чотириста двадцять вісім) грн 64 коп.

Позивачу необхідно надати письмові пояснення з обґрунтуванням щодо об`єднання в даному позові двох різних справ: 13/5009/650/11 та 20/19/10.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Судом встановлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд», а отже дана ухвала буде направлена до електронного кабінету позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 строк протягом 5 днів з дня доставлення даної ухвали в електронний кабінет в системі «Електронний суд» для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом надання доказів реєстрації відповідача (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС; надати письмові пояснення з обґрунтуванням щодо об`єднання в даному позові двох різних справ: 13/5009/650/11 та 20/19/10.

Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.09.2025.

Суддя С.С. Дроздова