Ухвала суду № 130126632, 11.09.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/19683/25 Провадження №2/760/12042/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«11» вересня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Тесленко І. О., перевірившипозовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )до Київської міської ради (місцезнаходження:01044,м.Київ,вул.Хрещатик,буд.36,код ЄДРПОУ22883141) та Державного нотаріуса Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Майданник І. В. (місцезнаходження:03087,м.Київ,вул.Волинська,буд.6) про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

у липні2025року ОСОБА_1 звернуласьдо Солом`янськогорайонного судуміста Києваз позовомдо Київської міської ради та Державного нотаріуса Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Майданник І. В., про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності.

16 липня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О.

Судом направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місцезнаходження відповідачів у справі. Відповідь на запит надійшла судді 14 серпня 2025 року.

Ухвалою від 22 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

01 вересня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

В період з 25 серпня 2025 року по 09 вересня 2025 року суддя перебувала у відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам статей175,177 ЦПК України, справа підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановленихЦПК України, немає.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 27, 175, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради та Державного нотаріуса Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Майданник І. В., про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче засідання на - 14 год. 00 хв. 28 листопада 2025 рокув залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 9.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників.

Встановити відповідачамп`ятнадцятиденний строкз дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогамст. 178 ЦПК України. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Згідно з частиною 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, щоу випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачудесятиденний строкз дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3 - 5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачамдесятиденний строкз дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3 - 5ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Тесленко