Ухвала суду № 130126614, 11.09.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/21841/25 Провадження №2/760/12848/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

«11» вересня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Тесленко І. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою з відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та Товариства з обмеженою з відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бердар Микола Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_2 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою з відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та Товариства з обмеженою з відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бердар Микола Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

07 серпня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі 12 серпня 2025 року.

Судом в порядку ч. 2 ст. 27 ЦПК України направлявся запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження юридичної особи. Відповідь на такий запит надійшла до суду 15 серпня 2025 року.

В період з 25 серпня 2025 року по 09 вересня 2025 року суддя перебувала у відпустці.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку. та адресиелектронної пошти,відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету.

Відповідно до відповіді №1672477 від 15.08.2025 року, наданої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, офіційне найменування відповідача зазначене як Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика».

У поданій же позовній заяві відповідач визначений як Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес позика».

Таким чином, судом встановлено невідповідність у зазначенні найменування відповідача.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно уточнити дані відповідача до якого він позивається та надати суду примірники позовної заяви у новій редакції.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою з відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та Товариства з обмеженою з відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бердар Микола Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, без руху та надати позивачу час на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185,260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою з відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та Товариства з обмеженою з відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бердар Микола Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя І. О. Тесленко