Ухвала суду № 130124893, 11.09.2025, Київський районний суд м. Полтави

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/7533/25

У Х В А Л А

11.09.2025 м. Полтава

Суддя Київськогорайонного судум.Полтави ЯковенкоН.Л.,розглянувши матеріализаяви ОСОБА_1 про встановленняфакту спільногопроживання однієюсім`єю,ведення спільногогосподарства,про визнаннядружини членомсім`ї чоловіка,заінтересована особа Головнеуправління Пенсійногофонду Українив Полтавськійобласті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 04.09.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства, пов`язаність спільним побутом, наявність взаємних прав та обов`язків дружини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , станом на день його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Просить визнати дружину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , членом сім`ї її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заява сформована в системі «Електронний суд» 03.09.2025.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.09.2025 заяву залишено без руху з наданням строку на виправлення недоліків.

11.09.2025 на виконання ухвали суду надійшли пояснення заявника ОСОБА_1 , де на вимогу суду зазначає, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 13.02.1986 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України також передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, заявник просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства, пов`язаність спільним побутом, наявність взаємних прав та обов`язків дружини, ОСОБА_1 та чоловіка, ОСОБА_2 . Вказує, що перебувала з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі до дня його смерті.

Разом з тим, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16.06.2010 в справі № 2-2475/10, яке набрало законної сили, шлюб, зареєстрований 13.02.1986 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розірвано.

Отже, з поданої до суду заяви вбачається спір про право, зокрема, враховуючи заявлені ОСОБА_1 вимоги, суд мав би встановити чи проживав ОСОБА_2 з заявником однією сім`єю, чи вели вони спільне господарство,чи мали спільні права та обов`язки.

Крім того, встановлення факту судом можливе лише в тому випадку, якщо його встановлення потягне за собою виникнення, припинення або зміну правовідносин.

Тому суд приходить до висновку про наявність спору про право, що перешкоджає відкриттю провадження у справі в окремому провадженні.

За такихобставин,приймаючи доуваги,що зподаної досуду заявивбачається спірпро право,у відкриттіпровадження зазаявою ОСОБА_1 про встановлення факту необхідно відмовити, роз`яснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності та підвідомчості спорів.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі в порядку окремого провадження за заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства, про визнання дружини членом сім`ї чоловіка.

Роз`яснити право звернення до суду з позовом в порядку загального позовного провадження з дотриманням правил підсудності та підвідомчості спорів.

Ухвала судуможе бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко