Ухвала суду № 130124877, 11.09.2025, Київський районний суд м. Полтави

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 642/856/22

Провадження № 2-п/552/44/25

У Х В А Л А

іменем україни

11.09.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 16.11.2023 по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16.11.2023 позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання, які отримані за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2014 по 31.12.2021 в розмірі 44369,73 грн, інфляційні втрати в сумі 3135,21 грн, 3 % річних в сумі 1330,60 грн, всього 48835 грн 54 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» понесені судові витрати з кожного в розмірі по 620 грн. 25 коп.

Відповідач ОСОБА_1 28.07.2025 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява обґрунтована тим, що судові повістки не отримувала, не знала про розгляд справи та не могла прийняти участь в судовому засіданні, подати відзив на позов. Також вважає, що позовні вимоги заявлені з пропуском строків позовної давності. Просила скасувати заочне рішення.

В судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглядати заяву без її участі.

Інші учасники в судове засіданні для участі в розгляді заяви про скасування заочного рішення відповідачі не з`явилися, хоча повідомлялися та дату, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16.11.2023 позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання, які отримані за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2014 по 31.12.2021 в розмірі 44369,73 грн, інфляційні втрати в сумі 3135,21 грн, 3 % річних в сумі 1330,60 грн, всього 48835 грн 54 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» понесені судові витрати з кожного в розмірі по 620 грн. 25 коп.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, за нормами законодавства, заочне рішення підлягає скасуванню за умови наявності підстав: 1) якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні питання про наявність підстав для скасування заочного рішення з мотивів нез`явлення відповідачів в судове засідання в поважних причин суд враховує таке.

Матеріалами справи підтверджено, відповідач ОСОБА_1 станом на час розгляду справи судом мала зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання в АДРЕСА_1 .

Дану адресу як адресу свого місця проживання зазначає відповідач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з заявами.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також мають зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Встановлено, що відповідачі неодноразово повідомлялися судом про дату, час та місце судового розгляду за адресою, яка повідомлена позивачем, яка є їх зареєстрованим місцем проживання та яку відповідач ОСОБА_1 зазначає в заяві про перегляд заочного рішення (а.с. 21, 25, 41-44).

Судова повістка, якою відповідачі були повідомлені про судове засідання 16.11.2023, повернута до суду з відміткою відділення поштового зв`язку про відсутність адресата.

Частиною 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Матеріали справи містять дані про те, що відповідачі повідомлені про розгляд справи в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Тому суд не вбачає підстав для скасування судового рішення з обставин неналежного повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи.

Як на обставини, що мають істотне значення, відповідач вказує на те, що позивач звернувся до суду з пропуском сроків позовної давності.

Натомість,предметом розглядув данійсправі булазаборгованість за послуги,з теплопостачання,які отриманіза адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2014 по 31.12.2021.

За нормами ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно зі ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Статтею 264ЦК Українипередбачено,що перебігпозовної давностіпереривається вчиненнямособою дії,що свідчитьпро визнаннянею свогоборгу абоіншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

З наданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачі здійснювали оплати в період з 01.01.2014 неодноразово, тобто, вчиняли дії, що свідчить про визнання ними боргу та переривання перебігу строків позовної давності.

Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин, строк якого неодноразово продовжувався.

Згідно із Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п. 12, яким під час карантину строки, визначені, зокрема, статтями 257, 258 Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

За таких обставин суд приходить до висновку, що при зверненні до суду з позовом позивачем не пропущено строки позовної давності.

Будь-які інші істотні обставини відповідач не зазначає, не оспорює отримання послуг від позивача та наявність заборгованості.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення з мотивів наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 16.11.2023 по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 11.09.2025.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко