Рішення № 130123800, 11.09.2025, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/608/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в розмірі 41 937,45 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24.08.2021 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладений договір позики №75128747, який підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" зобов`язалося передати ОСОБА_1 у власність грошові кошти (позику) в сумі 14 281 грн., строкомна 20 днів (з можливістю пролонгації), процентна ставка (базова)1,99 % в день (фіксована); дата надання позики 24.08.2021, дата повернення - 13.09.2021, знижена процентна ставка (застосовується відповідно до умов Програми лояльності)0,6% в день; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (не застосовується в період карантину)- 2,70% в день, пеня (не застосовується в період карантину) - 2,7% в день, орієнтовна річна процентна ставка683,4%, орієнтовна загальна вартість позики 15 986,15 грн.

27.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал»укладено договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал»право грошової вимоги за договором позики № 75128747 від 24.08.2021, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1

10.03.2023 ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно до договору відступлення права вимоги за№ 10-03/2023-01,відступилоправо грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 75128747 від 24.08.2021 ТОВ «Коллект центр»..

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором позики №75128747 від 24.08.2021, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за тілом кредиту 14 281 грн., заборгованість за процентами 27 395,10 грн., інфляційні збитки 228,49 грн, нараховані 3% річних 32,86 грн, а всього 41 937,45 грн.

Процедура та позиції сторін

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 30.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, вважається повідомленою належним чином у порядку ст.128, ст.131 ЦПК України.

Суд, на підставі ч. 1ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

У відповідності до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

08.09.2025 суд перейшов до стадії ухвалення рішення, повідомив про складання повного рішення 11.09.2025.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 24.08.2021 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладений договір позики №75128747, який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.24).

Відповідно до п. 1 договору, ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" (позикодавець) зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику), на погоджений умовами договору строк шляхом їх прерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Згідно із п.п.2.1., 2.2., 2.3., договору сума позики становить 14 281 грн., строк позики20 днів, процентна ставка (базова)1,99% (фіксована); дата надання позики 24.08.2021, дата повернення - 13.09.2021, знижена процентна ставка/день (застосовується відповідно до умов Програми лояльності)0,6%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день % (не застосовується в період карантину)2,7%, пеня (не застосовується в період карантину) - 2,70% в день, орієнтовна річна процентна ставка683,4%, орієнтовна загальна вартість позики 15 986,15 грн.

Відповідно до умов договору, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі (п.5.2 договору).

Відповідно до п. 6.5. Правил наданнягрошовихкоштів у позику ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) Товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування (а.с.56-61).

В додатку № 1 до договору позики №75128747 від 24.08.2021 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) подано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної ставки процентної ставки за договором про споживчий кредит, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором s4yN3UKBM3 (а.с24 зв.).

Листом ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 21.05.2024 за вих. № 21/05-2024-1/ТНПП, підтверджує, щовідповідно до умов Договору №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між ТОВ «ФК «Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», було здійснено 24.08.2021 переказ коштів в розмірі 14 281,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 , платіж №6376542731895398015278060.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором позики №75128747 від 24.08.2021, зробленого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», відповідачці надано кредит в сумі 14 281 грн., з 24.08.2021 по 18.09.2021 відповідачці нараховувалися проценти за ставкою 0,6% в день, 19.09.2021 по 21.12.2021 за ставкою 1,99%. ОСОБА_1 здійснювала часткове погашення за процентами на загальну суму 2 214,70 грн. З урахуванням часткового погашення процентів за договором позики, заборгованість ОСОБА_2 склала станом на 13.06.2025 заборгованість становить 41 676,09 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 14 281 грн., заборгованість за процентами 27 395,09 грн.

Згідно договору факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022, платіжного доручення №32465 від 27.01.2022, акту приймання передавання реєстру боржників за договором факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022, реєстру боржників №1 від 27.01.2022, витягу з реєстру боржників №1 за договором факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022, між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №27/01/2022, відповідно доумов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики №75128747 від 24.08.2021, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру боржників за договором факторингу №27/01/2022, заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №75128747 від 24.08.2021 становить 41 676,10 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 14 281 грн., заборгованість за процентами 27 395,10 грн.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором позики №75128747 від 24.08.2021, зробленого ТОВ «Вердикт Капітал», станом на 13.06.2025 заборгованість становить 41 937,45 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 14 281 грн., заборгованість за процентами 27 395,10 грн., 3% річних за період з 27.01.2022 по 23.02.2022 32,86 грн., інфляційні збитки за 02.2022 228,49 грн.

10.03.2023 ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно до Договору відступлення права вимоги за№ 10-03/2023/01, акту прийому-передачі реєстру боржників за договором №10-03/23/01 від 10.03.2023, акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2023, реєстру боржників за договором відступлення прав вимоги №10-03/2023/01, витягу з реєстру боржників за договором відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01,відступилоТОВ «Коллект центр» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики №75128747 від24.08.2021, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру боржників за договором відступлення прав вимоги №10-03/2023/01, заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №75128747 від 24.08.2021 становить 41 937,45 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 14 281 грн., заборгованість за процентами 27 395,10 грн., відповідальність за порушення грошового зобов`язання за ст.625 ЦК України 261,35 грн.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором позики №75128747 від 24.08.2021, зробленого ТОВ «Коллект центр», станом на 13.06.2025 заборгованість становить 41 937,45 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 14 281 грн., заборгованість за процентами 27 395,10 грн., 3% річних за період з 27.01.2022 по 23.02.2022 32,86 грн., інфляційні збитки за 02.2022 228,49 грн.

Інших доказів по суті позову суду не надано.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1статті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Встатті 11 Закону України "Про електронну комерцію"визначено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Положеннямистатті 12 Закону України "Про електронну комерцію"визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»електронний документ - документ, інформація, в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно частин першої та другоїстатті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 частини першоїст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Абзац другий частини другоїстатті 639 ЦК Українипередбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до п.12 договору № 75128747 від 24.08.2021, сторони дійшли згоди, що цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. А тому, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно частини 1статті 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1статті 1048 ЦК України).

Листом ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 21.05.2024 за вих. № 21/05-2024-1/ТНПП, підтверджено, перерахування ОСОБА_1 24.08.2021 коштів у розмірі 14 281 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 , зазначену відповідачкою у договорі позики №75128747 від 24.08.2025.

Стаття 1049 ЦК Українипередбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Матеріали справи не містять доказів повернення ОСОБА_1 коштів у розмірі 14 281 грн. за договором №72128747 від 24.08.2025.

Згідно зіст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У статтях525,526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

За правиламист. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зіст. 610 ЦК України,порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із п.п.2.1., 2.2., 2.3. договору, сума позики становить 14 281 грн., строк позики20 днів, процентна ставка (базова)1,99% (фіксована); дата надання позики 24.08.2021, дата повернення - 13.09.2021, знижена процентна ставка/день (застосовується відповідно до умов Програми лояльності)0,6%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день % (не застосовується в період карантину)2,7%, пеня (не застосовується в період карантину) - 2,70% в день, орієнтовна річна процентна ставка683,4%, орієнтовна загальна вартість позики 15 986,15 грн.

Відповідно до умов договору, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі (п.5.2 договору).

Відповідно до п. 6.5. Правил наданнягрошовихкоштів у позику ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) Товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.

Суд приймає розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором позики №75128747 від 24.08.2021, зроблений ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», за яким відповідачці за період з 24.08.2021 по 18.09.2021 нараховано проценти за ставкою 0,6% в день, 19.09.2021 по 24.12.2021 за ставкою 1,99% та враховано часткове погашення заборгованості за процентами на загальну суму 2 214,70 грн.

Тому, з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за процентами за договором позики №75128747 від 24.08.2021 в сумі 27 395,09 грн. (сума нарахованих процентів 29 609,79 грн. сума сплачених процентів 2 214,70 грн.) .

За змістомст. 1048 ЦК України,право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування позикоюприпиняється після спливу визначеного договором строку позикичи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначені висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року по справі № 300/438/18.

У постанові Верховного Суду від 27 липня 2021 року за № 910/18943/20 зроблено висновок, що, оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1ст. 1048 ЦК Україниі охоронна норма ч. 2ст. 625 цього Кодексуне можуть застосовуватись одночасно. Тому, за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1ст. 1048 ЦК Українияк плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК Українияк грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому його дія неодноразово продовжувалася.

За договором позики №75128747 від 24.08.2021, ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Вердикт Капітал» нараховано 3% річних за період з 27.01.2022 по 23.02.2022 в сумі 32,86 грн. та інфляційні збитки за 02.2022 в сумі 228,49 грн.. Суд погоджується з наданими розрахунками та визнає їх такими, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Пунктом 1 ч.1 ст.512ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1ст. 513 ЦК Україниправочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, ТОВ «Коллект центр» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 75128747 від 24.08.2021.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 за договоромпозики №75128747від 24.08.2021 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Згідно з положеннямист.133 Цивільного процесуального кодексу України,судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно дост. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позовуна відповідача; 2) у разі відмови в позовіна позивача; 3) у разі часткового задоволення позовуна обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В позовній заяві заяви позивач заявив вимогу про стягнення витрат на професійну правову допомогу в сумі 16 000 грн.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як слідує із матеріалів справи, правничу допомогу позивачу надавало адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс».

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000 грн., суду надано копію договору про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024, копію заявки про надання юридичної допомоги №674 від 01.05.2025, копію витягу з акту № 10 про надання юридичної допомоги від 30.05.2025, прайс-лист АО «Лігал Ассістанс».

Відповідно до витягу з Акту № 10 про надання юридичної допомоги від 30.05.2025, було надано усну консультацію з вивченням документів (2 години по 2 000 грн.) на суму 4 000 грн. та складено позовну заяву про стягнення боргу для подачі до суду (4 години по 3 000 грн.) на суму 12 000 грн., а всього на суму 16 000 грн.

Ст.17Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004) заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Великої палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ч.3ст.141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.

Так, Велика Палата Верховного Суду у справі №755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У постановах Верховного Суду у справі №905/1795/18 та у справі №922/2685/19, визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що заявлена сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000 грн. є неспівмірною, зокрема, із складністю справи та виконаними роботами, оскільки судові засідання у справі не проводилися, заперечень щодо позову від відповідача не надходило, чим було зменшено можливий обсяг правничої допомоги позивачу, тому суд вважає, що обґрунтованим та співмірним в даному випадку є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн., які і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Заяв про розподіл інших витратне надійшло.

Керуючись ст.11, 207, 526, 610, 611, 612, 628, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.4, 12, 76, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274-279, 280-284, 354, 355 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №75128747 від 24.08.2021 у розмірі 41 937 (сорок одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 45 копійок, з яких: 14 281,00 грн. -заборгованість за основним зобов`язанням, 27 395,10 грн. -заборгованість за нарахованими процентами, 228,49 грн. інфляційні збитки, 32,86 грн. нараховані 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000(чотири тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Брусилівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не будуть подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення підписано 11.09.2025.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження: вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ, 01133)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя П.В. Миколайчук