Ухвала суду № 130122474, 11.09.2025, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1062/25

Провадження № 2/349/527/25

У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

провів підготовче засіданняв цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до Букачівської селищної ради ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна колишнього колгоспного двору та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2025 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Падучак І.І., звернулася до суду з позовом до Букачівської селищної радиІвано-Франківськоїобласті, в якому просила:

-визнати за нею, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 право власності 2/3 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати за нею право власності на 1/3 частину даного домоволодіння, як членом колишнього колгоспного двору.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, її представник адвокат Падучак І.І. просила справу розглядати за їхньої відсутності, про що зазначила у позовній заяві.

Букачівська селищна рада Івано-Франківської області подала заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, 11 вересня 2025 року подав заяву в якій не заперечував щодо задоволення позову.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За вимогами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.3,ч.4 тач.5 ст.12ЦПК Україникожна сторонаповинна довестиобставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожнасторона несеризик настаннянаслідків,пов`язаних ізвчиненням чиневчиненням неюпроцесуальних дій. Суд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість: керуєходом судовогопроцесу; сприяєврегулюванню спорушляхом досягненняугоди міжсторонами; роз`яснює увипадку необхідностіучасникам судовогопроцесу їхніпроцесуальні правата обов`язки,наслідки вчиненняабо невчиненняпроцесуальних дій; сприяєучасникам судовогопроцесу вреалізації нимиправ,передбачених цимКодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що 2/3 частини домоволодіння на яке позивачка просить визнати право власності не було особистою власністю спадкодавця ОСОБА_3 , оскільки 1/3 його частина належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що в суду відсутні належні докази, що спадкодавець ОСОБА_3 успадкувала належну ОСОБА_4 1/3 частину цього домоволодіння, є необхідність витребувати спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4 .

Суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення всіх обставин, що мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення, вважає за необхідне витребувати у Рогатинській державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_4 .

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84,189-200,260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Букачівської селищної ради ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна колишнього колгоспного двору та визнання права власності на частинудомоволодіння впорядку спадкування, до судового розгляду по суті о 11 год 30 хв 15 жовтня 2025 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Витребувати у Рогатинської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав в с. Чагрів Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Витребуваний документ необхідно подати до суду до 08 жовтня 2025 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила