Ухвала суду № 130121327, 11.09.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/14208/25

Номер провадження № 2/521/6593/25

У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю представників учасників, учасників справи:

від Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» - не з`явився;

від ОСОБА_1 не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Одесі клопотання представника Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про заміну неналежного відповідача на належного відповідача від 10.09.2025 року (вх.№60123) по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65101, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, ЄДРПОУ 34674102) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 31320 грн. 20 коп. та судових витрат по справі.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

14.08.2025 року справа №521/14208/25 надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 15.08.2025 року у справі №521/14208/25 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.08.2025 року (вх.№56230) від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що він не є власником квартири АДРЕСА_2 . Вказана квартира була продана ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу, на підставі зазначеного просив відмовити позивачу в задоволенні позову.

10.09.2025року (вх.№60123)від представникаКомунального підприємства«Теплопостачання містаОдеси» надійшлоклопотання прозаміну неналежноговідповідача ОСОБА_1 на належноговідповідача ОСОБА_2 .При цьомупозивач зазначив,що вінне бувналежним чиномповідомлений провідчуження квартири,відповідач ОСОБА_1 не виконавсвій обов`язок,передбачений ч.2ст.7Закону України«Про житлово-комунальніпослуги»,який зобов`язуєспоживача інформувативиконавців комунальнихпослуг прозміну власникажитла.Інформацію стосовновибуття звласників квартиривідповідачем булонадано лише22.08.2025року,тобто вжепісля відкриттяпровадження усправі.Оскільки, заборгованістьза вказаноюквартирою виниклапісля вибуття ОСОБА_1 зі складувласників квартири,а саме починаючиз 19.12.2019року,то фактичнимспоживачем послугна моментвиникнення заборгованості є ОСОБА_2 , який і є належним відповідачем у цій справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд виснує про необхідність заміни у справі неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , оскільки позивач висловив своє волевиявлення і це не суперечить вимогам ст. 51 ЦПК України.

На підставівикладеного такеруючись ст.51,260,261ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про заміну неналежного відповідача на належного відповідача від 10.09.2025 року (вх.№60123) задовольнити.

Замінити уцивільній справіза позовомКомунального підприємства«Теплопостачання містаОдеси» (65101,м.Одеса, вул.Балківська,1-Б,ЄДРПОУ 34674102)до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 )про стягненнязаборгованості заопалення тагаряче водопостачання,неналежного відповідача ОСОБА_1 на належноговідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відкласти судове засідання на 14.10.2025року на10год.35хв. в залі судових засідань №212 в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса) для надання можливості відповідачу підготувати відзив на позов.

Зобов`язати позивача надіслати на адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) копію позову з додатками.

Встановити відповідачу строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шевчук