Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 493/347/25
Провадження № 2-п/493/14/25
У ХВ АЛ А
11.09.2025 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 11.04.2025 року по справі № 493/347/25,
В С Т А Н О В И В:
19.08.2025року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 11.04.2025 року по справі № 493/347/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.Обґрунтовуючи цетим,що проухвалення заочногорішення вонадізналася 28.07.2025року задопомогою додатку«Дія»,коли вонавиявила,що унеї заблокуваликарткові рахункиі почалашукати причинучерез якузаблоковано кошти,поштою копіювказаного заочногорішення неотримувала,повісток тавикликів всудове засіданнятакож неотримувала табула позбавленаможливості надатисвої запереченняна позовнузаяву. Спростувати в судовому засіданні невідповідність стягнутих сум фактичній заборгованості відповідач ОСОБА_1 була позбавлена можливості, тому вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідач не з`явилася в судові засідання з незалежних від неї, поважних причин.
Ухвалою суддівід 19.08.2025року поновленовідповідачу ОСОБА_1 строк дляподання досуду заявипро переглядзаочного рішеннявід 11.04.2025року усправі №493/347/25,прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.04.2025 року до розгляду та призначене судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11.09.2025 року.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, але на адресу суду надійшла заява від неї про розгляд справи без її участі, свої вимоги щодо перегляду заочного рішення підтримала в повному обсязі.
В судовезасідання позивачТОВ «КОЛЛЕКТЦЕНТР» нез`явився,але наадресу судунадійшла заявавід представникапозивача пророзгляд справибез їхучасті тазаперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому представник просила залишити заяву відповідача без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява проперегляд заочногорішення розглядаєтьсяв судовомузасіданні.Неявка осіб,належним чиномповідомлених продату,час імісце засідання,не перешкоджаєрозгляду заяви. Тому суд знаходить, що заява про перегляд заочного рішення може бути розглянута без участі сторін.
Суд, ознайомившись із заявою відповідача про перегляд заочного рішення і доданими до неї доказами та запереченнями позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Заочним рішеннямБалтського районногосуду Одеськоїобласті від11.04.2025року усправі №493/347/25задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. З відповідача на користьпозивача стягнено заборгованість за Договором № 2110344234694 від 13.04.2021 року у розмірі 23400,00 грн, суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000,00 грн, а всього 34822,40 грн.
Відповідно доч.1ст.288ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як відповідач не з`являлася в судові засідання при розгляді справи та не повідомляла про причини неявки, у зв`язку з тим, що поштові конверти з судовими повістками та копією заочного рішення повернулися до суду з довідками Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою», і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 11.04.2025 року по справі № 493/347/25 - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 11.04.2025 року в цивільній справі № 493/347/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 02жовтня 2025року о12:00год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Подільського району Одеської області з викликом до суду сторін.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцятьднів з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу,що згідноч.ч.4,5ст.178ЦПК Україникопія відзивута доданихдо ньогодокументів іншимучасникам справиповинна бутинадіслана (надана)одночасно знадісланням (наданням)відзиву досуду.До відзивудодаються докази,що підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються запереченнявідповідача,якщо такідокази ненадані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу строк п`ятьднів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Згідно ч.ч.1,2ст.179ЦПК Україниу відповідіна відзивпозивач викладаєсвої пояснення,міркування іаргументи щодонаведених відповідачему відзивізаперечень імотиви їхвизнання абовідхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Судове рішення № 130121069, Балтський районний суд Одеської області було прийнято 11.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 493/347/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: