Постанова № 130120877, 11.09.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4029/25

3/583/1577/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши увідкритому судовомузасіданні матеріали,що надійшливід Охтирськогорайонного відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції вСумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2025 року серія ААД №656193

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2025 року о 17 год 15 хв в м.Охтирка по вул.Батюка,2 керуючи велосипедом ARDIS, під час виконання повороту ліворуч не надала дорогу автомобілю Ford С МАХ, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ушкоджень ніхто не отримав, автомобіль зазнав механічних пошкоджень, його власник поніс матеріальних збитків, чим порушила п.16.13 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку судової повістки в додаток «Viber», будь-яких заяв від неї не надійшло.

Суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду, однак вона не з`явився та доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надала. Відповідно до положень ст.268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до таких не відноситься, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , її право при цьому не порушується, в тому числі і на захист, оскільки будучи повідомленою про розгляд справи не з`явилася, будь-яких заяв не надала.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 , від якої не надійшло жодних заяв, право на захист не порушується. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

Факт скоєння правопорушення підтверджується:

-протоколом проадміністративне правопорушеннявід 02.09.2025 року серія ААД №656193, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала та особою, що притягується до адміністративної відповідальності;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 02.09.2025;

- фото таблицею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вищевказані доказив повніймірі підтверджуютьвчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,будь-якихсумнівів щододостовірності доказів,доданих допротоколів,у суду не виникає, суд вказані докази приймає до уваги як належні та допустимі.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124КУпАП стосовно ОСОБА_1 , відповідає вимогам ст.256 КУпАПщодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення.

Наведені обставинидають судупідстави дійтивисновку,що протоколпро адміністративнеправопорушення складенополіцейським увідповідності довимог діючогозаконодавства,зазначені письмовідокази,досліджені судом,суд вважаєдостатньо переконливими,чіткими татакими,що узгоджуютьсяміж собою,одержані законнимшляхом,а томуу судуне виникложодних сумнівівщодо доведеностівини ОСОБА_1 у скоєному.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, такими, що не викликають жодних сумнівів.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.124КУпАП у вигляді штрафу, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення порушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно дост. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята п. 5ст.4Закону України«Про судовийзбір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягненняу виді штрафу у розмірі 850 гривень, який стягнути на користь держави що підлягає сплаті на рахунок: UA628999980313090149000018001, отримувач ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, код за ЄДРПОУ 37970404, код бюджетної класифікації доходів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовийзбір врозмірі 605,60грн.(населенийпункт м.Київ,отримувач коштів:ГУК ум.Києві /м.Київ/22030106,код отримувача:37993783,банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко