Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/8548/25 6/335/123/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2025 року м.Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Котула Артем Михайлович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2025 року ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до Вознесенівького районного суду міста Запоріжжя з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №67066710 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. №27803 від 15.09.2021 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив».
Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява не підсудна Вознесенівському районному суду м.Запоріжжя, виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Приватний виконавецьприймає довиконання виконавчідокументи замісцем проживання,перебування боржника-фізичної особи,за місцезнаходженнямборжника -юридичної особиабо замісцезнаходженням майнаборжника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.25Закону України«Про органита осіб,які здійснюютьпримусове виконаннясудових рішеньі рішеньінших органів» виконавчим округом приватного виконавця є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.
Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.
Відповідну правову позицію щодо визначення підсудності розгляду справ за правилами ч. 12 ст. 28 ЦПК України з врахуванням положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» висловив Верховний Суд (постанова від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19), вказуючи додатково на те, що місце виконання судового рішення (місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання) та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем є відмінними правовими категоріями та можуть не співпадати.
Відповідно до інформації наданої на запит суду Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 08.09.2025 № 6.2-11850/6-26 місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, до заяви не надано доказів на підтвердження того, боржник ОСОБА_1 отримує доходи, працює чи має майно, розташоване у Вознесенівському районі м.Запоріжжя.
Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020, яка набрала законної сили 19.07.2020 року, в результаті адміністративно-територіальної реформи та ліквідаціїТокмацького району, місто Молочанськ увійшло до складу Пологівського району.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який було неодноразово продовжено та продовжує діяти до теперішнього часу.
Згідно з п.3-1. «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Таким чином розгляд вказаної справи за загальними правилами підсудності належить до Токмацького районного суду Запорізької області.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.03.2022№ 4/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Токмацького районного суду Запорізької області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022№ 49/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Токмацького районного суду Запорізької області змінено на Хортицький районний суд м.Запоріжжя.
Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.1 ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
За вказаних обставин, враховуючи те, що з поданої заяви та долучених до неї документів не вбачається, що на території Вознесенівського району міста Запоріжжя приватним виконавцем вчиняються будь-які виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису №27803 вчиненого 15.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», а тому справа підлягає направленню на розгляд до Хортицького районного суду міста Запоріжжя, у відповідності до ч.2 ст.446 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 442 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Котула Артем Михайлович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - передати на розгляд за підсудністю до Хортицького районного суду міста Запоріжжя (пр. Ювілейний, буд. 33, Запоріжжя).
Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею таможе бутиоскаржена доЗапорізького апеляційногосуду шляхомподання апеляційноїскарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 11.09.2025.
Суддя: А.Б.Алєксєєнко
Судове рішення № 130120259, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 11.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/8548/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: