Рішення № 130120018, 11.09.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №297/2645/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Геревич Т.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник ТОВ "Споживчий центр" Чехун Юлія Віталіївна звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №30.01.2025-100002936 від 30.01.2025 в розмірі 31560, грн..

Позовні вимогипозивачем мотивованотим,30.01.2025між ТОВ«Споживчий центр»та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №30.01.2025-100002936, відповідно до умов якого останньому було надано кредит у розмірі 12000,00 грн., строком на 98 днів, до 07.05.2025, зі сплатою відсотків за користування кредитом, на умовах строковості, платності і поворотності. шляхом перерахування їх на банківський рахунок споживача. Однак, ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на день пред`явлення даного позову, останній має заборгованість в розмірі 31 560 грн.. А тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором№30.01.2025-100002936 від 30.01.2025 в розмірі 31560, грн. та 2 422, 40 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Представник позивача Чехун Ю.В. в судове засідання не з`явилася, однак згідно прохальної частини позовної заяви просила справу розглянути без участі представника ТОВ "Споживчий центр", проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 1-15).

Відповідач ОСОБА_1 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи, про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов від нього не надходило (а.с. 43-44).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задоволити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановленоз матеріалівсправи,30.01.2025 між ТОВ "Споживчийцентр" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №30.01.2025-100002936, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 12000,00 грн., строком на 98 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом, на умовах строковості, платності і поворотності, шляхом перерахування їх на банківський рахунок споживача.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦПК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок кредиту - банківський рахунок споживача.

Згідно п. 6.1. Договору Позичальник зобов`язався Використати Кредит на зазначені в Договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів шляхом внесення в касу Кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок Кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата Процентів - у терміни та строки, вказані у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) неустойка, яка може бути нарахована Кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором, - негайно, з моменту пред`явлення Кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними.

Згідно вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, та відповідно до ч. 1 ст 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Однак, як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором №30.01.2025-100002936від 30.01.2025належним чиномне виконав,у зв`язкуз чимзаборгованість останньогостановить 31 560 грн., що складається із основного боргу в сумі 12000 грн., заборгованості по процентам в розмірі 11760 грн., комісії за надання в сумі 1800 грн. та 6000 грн. неустойки, що стверджується довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором (а.с. 26).

Враховуючи вищеневедене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд враховує, що відповідач відзиву на позов та будь-яких заперечень з приводу позовних вимог позивача не надав.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь ТОВ "Споживчий центр" 2 422, 40 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 16).

Керуючись ст.ст. 512, 514, 610-612, 625-627, 1049 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

рішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження якого за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833 заборгованість за Кредитним договором №30.01.2025-100002936 від 30.01.2025 в розмірі 31 560 (тридцять одна тисяча п`ятсот шістдесяи) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр»,місцезнаходження якогоза адресою:01032,м.Київ,вул.Саксаганського,133-А,код ЄДРПОУ:37356833судовий збіру розмірі2422(двітисячі чотиристадвадцять дві)грн.40коп.,що бувсплачений позивачемпри зверненнідо суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр ФЕЙІР