Рішення № 130119696, 11.09.2025, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9876/25

Провадження № 2-а/750/230/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Косенка О.Д.,розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи: Управління патрульної поліції у Чернігівській області, Інспектор 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Коваль Олексій Вікторович скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, треті особи: Управління патрульної поліції у Чернігівській області, Інспектор 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Коваль Олексій Вікторович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4239024 від 10 березня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що постановою інспектора 4роти, 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігів Коваля О.В. від 10.03.2025 його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за ч. 3 ст.121КУпАП за те, що 10.03.2025,керуючи транспортним засобом VOLKSWAGENCADDY, який підлягає обов`язковому технічному контролю, Позивач своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3.6 ПДР України.Позивач стверджує,що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною, адже транспортний засіб,згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, має повну масу 2190 кг, два місця для сидіння,включно з місцем водія. За своєю конструкцією та обладнанням автомобіль призначений для перевезення пасажирів та їх багажу, а доводи інспектора патрульної поліції, що транспортний засіб за типом є спеціалізований вантажний безпідставні, а тому обов`язковому технічному контролю цей транспортний засіб не підлягає.

Ухвалою суду від 18 березня 2025 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Від представника Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що Позивач раніше звертався до суду з аналогічним позовом до Управління патрульної поліції у Чернігівській області та Інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Коваля Олексія Вікторовича, у задоволенні якого рішенням Деснянського районного суду від 10.03.2025 було відмовлено. За результатами перегляду справи 09.07.2025 Шостим апеляційним адміністративним судом було змінено мотивувальну частину рішення суду першої інстанції в частині визначення відповідачів у справі.

Разом з тим, Апеляційний суд повністю погодився з мотивами, наведеними судом першої інстанції при правовому аналізі обставин справи та його висновками про безпідставність позовних вимог Позивача та законність постанови поліцейського.

Відповідача вказує, що у даному випадку судом мають бути застосовані положення ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини не підлягають доказуванню.

Крім того, Відповідач вказує на пропуск Позивачем строку для звернення до суду, визначеного ст. 289 КАС України.

Також Відповідач зазначає, що порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, визначено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137. В реєстраційній картці транспортного засобу з бази даних Національної автоматизованої інформаційної системи «НАІС», зазначені наступні дані транспортного засобу: номер та серія знака НОМЕР_1 : марка та модель VOLKSWAGEN CADDY; рік випуску - 2008 рік; код типу тз - ВАНТАЖНИЙ (картка транспортного засобу додається), повна маса - 2190. Оскільки зазначений транспортний засіб відноситься до категорії вантажних з вантажопідйомністю до 3,5 тонн, він повинен проходити обов`язковий технічний контроль кожні 2 роки.

Відповідь на відзив не надходила.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст.262КАС України суд розглянув дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з постановою серії ЕНА № 4239024 від 10.03.2025, інспектором 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області капітаном поліції Коваль О.В. притягнуто водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за ч. 3 ст. 121 КУпАП (а.с. 7, 42).

За змістом постанови,Позивач 10.03.2025 о 13:51:17 годині в м. Чернігів по пр-ту Миру, 35, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY, номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3.6 ПДР України.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП, статтею 7 якого визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесені до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом пунктом 1 статі 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення повинні ґрунтуватися на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та наданих доказів.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до пункту 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, в тому числі передбачених ст. 183 КУпАП.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127,статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 121 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова серії ЕНА № 4239024 від 10.03.2025 про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП була винесена інспектором 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області капітаном поліції Коваль О.В.

Згідно ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» (далі - Закон), до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Відповідно до ст. 33 цього Закону обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Стаття 35 вказаного Закону передбачає, що обов`язковому технічному контролю підлягають транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Частиною 8 цієї статті визначено, що на кожний транспортний засіб, який пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, визначено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137 (далі - Порядок № 137).

Пункт 3 Порядку № 137 передбачає, що періодичність проходження обов`язкового технічного контролю (далі - ОТК) становить: для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тони, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Як вбачається з реєстраційної картки транспортного засобу з бази даних Національної автоматизованої інформаційної системи «НАІС», автомобіль яким керував Позивач має, зокрема, наступні характеристики: марка та модель Volkswagen Caddy; рік випуску - 2008 рік; код типу тз - вантажний; повна маса - 2190.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 за типом є спеціалізованим вантажним (а.с.14).

У реєстраційному документі на транспортний засіб зазначено, що керований Позивачем автомобіль відносить за своїм типом до вантажних автомобілів, при цьому, жодної відмітки, яка б свідчила про належність вказаного транспортного засобу до категорії легкових автомобілів у вказаному документі не має.

Крім того, в реєстраційній картці транспортного засобу з бази даних Національної поліції, зазначені наступні характеристики транспортного засобу Позивача: марка та модель Volkswagen Caddy; рік випуску - 2008; тип тз кузова - фургон малотонажний-В; код типу тз - вантажний.

Отже, вказані обставини у своїй сукупності свідчать про належність транспортного засобу позивача до вантажних автомобілів, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю з періодичністю його проходження - кожні два роки.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.01.2019 у справі № 361/7761/15-а.

Обставину, що вказаний транспортний засіб не пройшов у встановленому порядку та у встановлені строки обов`язковий технічний огляд, Позивач не заперечував.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини в справі «O'Halloran and Francis v. the United Kingdom» будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Отже, беручи до уваги наведене вище, суд вважає, що керуючи транспортним засобом, який не пройшов обов`язковий технічний огляд, Позивач порушив вимоги п. 31.3 б ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, що підтверджено належними і допустимими доказами.

Посилання Позивача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №750/14079/24 суд не приймає до уваги, оскільки, дане судове рішення, відповідно до ст. 7 КАС України, не є джерелом права, що застосовуються судом при вирішенні справ та, з огляду на приписи ч. 5 ст. 242 КАС України, наведені у ньому висновки не є обов`язковими для врахування іншими судами.

Таким чином, за встановлених у справі обставин та з урахуванням того, що факт порушення позивачем ПДР підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені КУпАП, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), зміст постанов відповідає вимогам ст. ст. 283-284 КУпАП, а адміністративне стягнення накладено в межах санкцій ч.3 статті 121КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки у задоволенні позову необхідно відмовити, понесені судові витрати у справі суд повністю покладає на Позивача.

Керуючись статтями 2,6-10,72,77,90,241-246,255,286,292,295КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи:Управління патрульної поліції у Чернігівській області, Інспектор 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Коваль Олексій Вікторович,про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 4239024 від 10 березня 2025 року відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3, код ЄДРПОУ 40108646.

Третя особа: Управління патрульної поліції в Чернігівській області, 14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66.

Третя особа: Інспектор 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області капітана поліції Коваль Олексій Вікторович, 14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66.

Суддя Олег КОСЕНКО