Ухвала суду № 130118964, 11.09.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 484/3580/25

Провадження № 2/484/1642/25

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11.09.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.,

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши в м.Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець Булахевич Степан Вікторович, про визнання виконавчих написів нотаріуса таким, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» про визнання виконавчих написів нотаріуса, вчинений на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» 21.05.2021, такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою від 10.07.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка на судове засідання надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його та розглядати справу без її участі.

11.09.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» надійшли заяви про поновлення процесуального строку на подання відзиву та відзив на позовну заяву. Заява про поновлення строку на подання відзиву мотивована тим, що позивач вказав у позові відповідачем стару назву Товариства з обмеженою відповідальністю - «Дакорд Фінанс», а не «Фінансова компанія «Сіті Колект», отже відповідачем не були отриманні позовна заява та ухвала про відкриття провадження.

Представник відповідача на судове засідання не з`явився.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, вказавши ідентифікаційний код юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як 43950742.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи вказаний ідентифікаційний номер має Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект».

Частинами 1-3 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи убачається, що позовна заява та копію ухвали про відкриття провадження, в якій судом визначений строк для подачі заяв по суті, надіслані на найменування юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», отже суд вважає за необхідне продовжити відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 178 ЦПК України копія відзивута доданихдо ньогодокументів іншимучасникам справиповинна бутинадіслана (надана)одночасно знадісланням (наданням)відзиву досуду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Однак до відзиву не додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.240,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

залучити до участі у справі правонаступника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект».

Продовжити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до розгляду.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відкласти розгляд справи на 30.09.2025 на 10:30.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва