Ухвала суду № 130118260, 05.09.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5763/25

Провадження № 1-кс/461/5535/25

УХ ВА ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2025 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , клопотання слідчого відділу розслідуваннязлочинів усфері господарськоїта службовоїдіяльності СУГУНП уЛьвівській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання підвартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, адвокатом та депутатом не являється,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024142410000208 від 10.10.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНПу Львівській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати щодопідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний західу виглядітримання підвартою уДержавній установі«Львівська установавиконання покарань№ 19»,терміном на60днів,із можливістювнесення заставиу розмірі120(стодвадцять)прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб,що становить363360(тристашістдесят тритисячі тристашістдесят)гривень. Уразі внесеннязастави,покласти напідозрюваного ОСОБА_5 на строк2місяці наступніобов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1)прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

2)не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання, роботи, проходження військової служби;

4)утримуватися від спілкування із свідками, експертами у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, із врахуванням положень ч. 5 ст. 182 КПК України, йому необхідно обрати розмір застави на рівні середньої межі розміру застави, а саме 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 363360 гривень, що зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у пособництві та підбуренні в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191 КК України.

05.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, українцю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, адвокатом та депутатом не являється, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 27 - ч. 4 ст.191 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав. Просив задовольнити подане клопотання.

Захисник ОСОБА_6 клопотання заперечив,зазначає,що недоведеновсіх обставин,передбачених ч.1ст.194КПК України,а такожте,що кримінальнепровадження зареєстрованемайже ріктому іза цейчас підозрюванийне зробивжодної спробипереховуватись відслідства,виїхати закордон,хоча мавтаку можливість.Захисник зазначив,що ОСОБА_5 має наутриманні двохнеповнолітніх дітейта єєдиним годувальникому сім`ї,не судимий,має бездоганнурепутацію таміцні соціальнізв`язки,просив слідчогосуддю обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку прокурора щодо внесеного клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст.184КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.183КПКУкраїни тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42024142410000208 від 10.10.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у пособництві та підбуренні в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191 КК України.

05.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, українцю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, адвокатом та депутатом не являється, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 27 - ч. 4 ст.191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

-рапортом про виявлення кримінального правопорушення;

-протоколами негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

-документами, які вилучені під час проведення обшуку за місцем розташування ДП «Львівський військовий лісокомбінат», зокрема заявами про призначення на роботу, наказами про призначення на роботу, табелями обліку використання робочого часу, тощо;

-довідкою Західного офісу держаудитслужби від 15.08.2025;

-висновками експертів за результатами проведення судових почеркознавчих експертиз;

-протоколами огляду мобільних телефонів ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 ;

-протоколом огляду банківських карток, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 та автомобіля ОСОБА_5 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182)

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, повторно, та у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України;

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

- вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

- шкода ДП «Львівський військовий лісокомбінат», заподіяна внаслідок протиправних дій складає 365834 гривень 69 копійок.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинені ним кримінальні правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, орган досудового розслідування приходить до висновку про наявність передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років і це може стимулювати підозрюваного до втечі, та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення підозрюваний може перетнути, в тому числі й незаконно, державний кордон України, оскільки останній офіційно отримав бронювання перебуваючи на роботі в ДП «Львівський військовий лісокомбінат».

Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Соціальні зв`язки ОСОБА_5 не перешкоджають йому покинути своє місце проживання та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Матеріальний стан підозрюваного може забезпечити йому можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення зазначеного покарання.

-незаконно впливатина свідківу цьомуж кримінальномупровадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Зокрема, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та інших осіб, які ще не допитані у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни ними показів або відмови від раніше наданих показів.

Вказані вище дії може вчинити як сам підозрюваний, а також і залучити для цього інших осіб.

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в свою чергу ОСОБА_5 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Враховуючи те, що вказані кримінальні правопорушення вчинені останнім використовуючи займану посаду, ОСОБА_5 зможе у подальшому вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України, визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписівст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Тому, суд вважає необхідним на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з 23:00 год. по 06:00 год.

Згідно з ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Статтею 177КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Тому з огляду на викладене, а також враховуючи особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, відсутність судимості і негативних характеризуючих даних, а також, те, що в нього на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, є єдиним годувальником у сім`ї, слідчий суддя доходить висновку про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який відповідно дост. 181 КПК Україниполягає зокрема у забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби, з покладанням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 132,176,177,178,181,183,184,186,193,194,196,205,395 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого відділу розслідуваннязлочинів усфері господарськоїта службовоїдіяльності СУГУНП уЛьвівській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання підвартою відноснопідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024142410000208 від 10.10.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України задоволити частково.

Застосувати допідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_2 , у нічний час доби, з 23:00 год. по 06:00 год., строком на два місця, тобто до 05 листопада 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

-не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання, роботи, проходження військової служби;

-утримуватися від спілкування із свідками, експертами у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити строком на два місяці, тобто до 05.11.2025 року включно.

Копію даної ухвали передати для виконання органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК Українипрацівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваних, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваною, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 10 вересня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1