Ухвала суду № 130118197, 11.09.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/5002/25

Провадження №: 2/336/2878/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

м. Запоріжжя 11 вересня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Якущенко Е.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Концерну "Міські теплові мережі " до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, через свого представника звернувся до суду до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 14924,08 грн.

Провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закритю, виходячи з наступного.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так, 10.06.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі, оскільки позовна заява пред`явлена до неналежного відповідача.

Просять суд закрити провадження у справі та повернути суму судового збору, що була сплачена при поданні позову у розмірі 2422,40 грн.

Так, судом встановлено, що при поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн,, відповідно до платіжної інструкції № 2667 від 25.03.2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, враховуючи той факт, що провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача в частині повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7ЗУ «Просудовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Концерну "Міські теплові мережі " до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги.

У поверненні Концерну "Міські теплові мережі " сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала можебути оскарженадо Запорізькогоапеляційного суду.Апеляційна скаргана ухвалусуду першоїінстанції подаєтьсячерез Шевченківськийрайонний судм.Запоріжжя досуду апеляційноїінстанції протягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження :якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя Зарютін П.В.