Ухвала суду № 130117381, 10.09.2025, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1477/25

1-кс/0187/165/25

УХВАЛА

"10" вересня 2025 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , представників осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного 06.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025042250000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури про арешт майна,-

встановив:

У провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, в якому просить суд накласти арешт на автомобіль марки транспортний засіб марки DAF XF 105.460 білого кольору д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом синього кольору марки Robuste Kaiser S380 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на імя - ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_8 , 6 товарно транспортних накладних (ліс) серії ЛАБ 230161 від 04.09.2025 у кількості 2 шт, серії ЛАБ 230160 від 04.09.2025 у кількості2 шт, серії ЛАБ 230159 від 04.09.2025 у кількості 2 шт, які вилучено 05.09.2025 до відділення поліції N?3 Дніпровського РУП N?2 ГУНП в Дніпропетровській області та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, шляхом заборони відчуження, розпорядження, та користування вищезазначеним майном. Зазначені речові докази зберігати на території відділення поліції N?3 Дніпровського РУП N?2 ГУНІ в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: проспект Петра Калнишевського смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

В клопотанні зазначено, що 05.09.2025 до ЧЧ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з лінії 102, про те що працівниками СРПП ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області під час патрулювання зупинено за порушення ПДР - п.п.2.3/В транспортний засіб марки DAF д.н.з НОМЕР_5 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_6 , водій якого перевозив колоди деревини документи на яку можливо мають ознаки підробки.

05.09.2025 під час виїзду на місце події встановлено, що водій транспортного засобу марки DAF XF 105.460 білого кольору д.н.з НОМЕР_5 ОСОБА_10 (власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 являється ОСОБА_8 ) з напівпричепом синього кольору марки Robuste Kaiser S380 д.н.з. НОМЕР_6 (власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ОСОБА_9 ), здійснював перевезення колод деревини породи сосна звичайна у кількості близько 120 шт.

Під час проведення візуального огляду вказаного ТЗ встановлено, що кожна колода деревини, яка знаходяться в напівпричепі довжиною близько 4м має прикріплену бірку чорного кольору з маркувальними позначеннями. Під час перевірки за допомогою додатку ДП «ЛІАЦ» наданих ОСОБА_11 товарно транспортних накладних (ліс), відповідно до яких завантаження колодами деревини здійснювалось на території кв. 5 вид.19 та кв.5 вид.14 Панківського лісництва філії «Східний лісовтй офіс» ДП «Ліси України» з переліком колод деревини з бірками, що знаходяться в напівпричепі встановлено, що останній здійснює перевезення колод не маючи на те відповідних документів.

Крім того, разом з цим встановлено, що маркувальні бірки, які знаходяться на колодах деревини вже використовувались раніше. Оскільки згідно з даними обліку електронно системи обігу деревини, відвантаження за цими бірками було здійснено 04.09.2025, а не у день фактичного перевезення, що порушує вимоги Інструкції з ведення електронного обліку деревини. Таким чином зазначені бірки не можуть підтверджувати законність походження вилученої деревини, оскільки вони застосовані повторно, що свідчить про порушення встановленого порядку маркування та транспортування лісопродукції.

Крім того, під час досудового розслідування згідно наданої інформації з камер відео спостереження ТОВ «Дніпронет» транспортний засіб марки DAF д.н.з НОМЕР_5 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_6 із завантаженими колодами деревини було зафіксовано 04.09.2025 о 19 год 02 хвилин на камері відео спостереження «Peski» автодорога Т 04-12, з напрямком руху із с. Куліші в напрямку м. Кам`янське.

Також під час опитування помічника лісничого Панківського лісництва філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_12 пояснив, що 05.09.2025 на території Панківського лісництва філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» за адресою: вул.. Зелена 45, с. Куліші Дніпровського району Дніпропетровської області було здійснено завантаження колодами деревини транспортний засіб марки DAF д.н.з НОМЕР_5 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_6 водієм якого є ОСОБА_11 . Завантаження здійснював чоловік на імя ОСОБА_13 за допомогою транспортного засобу марки КАМАЗ з маніпулятором. Під час завантаження водій КАМАЗ з маніпулятором д.н.з НОМЕР_9 та водій транспортного засобу марки DAF д.н.з НОМЕР_5 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_11 набивали бірки невідомого походження на колоди деревини.

08.09.2025 прокурором Слобожанської окружної прокуратури винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних провадження за № 12025042250000313 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та матеріалів кримінального провадження № 12025042250000314 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого відділення поліції №3 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.09.2025 транспортний засіб марки DAF XF 105.460 білого кольору д.н.з НОМЕР_5 з напівпричепом синього кольору марки Robuste Kaiser S380 д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на імя - ОСОБА_9 , 6 товарно - транспортних накладних (ліс) серії ЛАБ 230161 від 04.09.2025 у кількості 2 шт, серії ЛАБ 230160 від 04.09.2025 у кількості2 шт, серії ЛАБ 230159 від 04.09.2025 у кількості 2 шт, визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

У органа досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що автомобіль марки транспортний засіб марки DAF XF 105.460 білого кольору д.н.з НОМЕР_5 з напівпричепом синього кольору марки Robuste Kaiser S380 Д.Н.3. НОМЕР_10 являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки використовується для незаконного перевезення деревини, колоди деревини є предметом вчинення кримінального правопорушення оскільки їх походження не підтверджено документально та вони були марковані повторно використаними бірками, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_8 , 6 товарно транспортних накладних (ліс) серії ЛАБ 230161 від 04.09.2025 у кількості 2 шт, серії ЛАБ 230160 від 04.09.2025 у кількості2 шт, серії ЛАБ 230159 від 04.09.2025 у кількості 2 шт, містять відомості, що що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про арешт підтримали та просили його задовольнити.

Представники осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважають, що матеріали справи не містять обґрунтованої підозри щодо вчинення злочинів, відомості про які внесені до ЄРДР. При цьому просили, якщо суд знайде підстави для накладення арешту, залишити право користування транспортними засобами, оскільки вони на підставі договорів оренди використовуються в господарській діяльності ТОВ «Рост Ліс», яке має відповідний дозвіл на лісосічні роботи, трелювання та транспортування лісу.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає можливим задовольнити дане клопотання частково з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомкримінального правопорушення,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майнадопускається зметою забезпеченнязбереження речовихдоказів; спеціальноїконфіскації; конфіскаціїмайна яквиду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодуванняшкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди. У випадку, передбаченомупунктом 1частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №12025042250000312 від 08.09.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 246 КК України, про що свідчать копії: витягу з ЄРДР за № 12025042250000312; постанови про обєднання кримінальних проваджень від 08.09.2025; письмових пояснень помічника лісничого Панківського лісництва філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_12 від 05.09.2025; протоколу огляду місця події від 05.09.2025; постанови про доручення речових доказів від 06.09.2025; матеріалів з камер відео спостереження ТОВ «Дніпронет».

Так згідно протоколу огляду від 05.09.2025 слідує, що 05.09.2025 на узбіччі дороги СО41206 Іванівка-Радісне проведено візуальний огляд транспортного засобу марки DAF XF 105.460 білого кольору д.н.з НОМЕР_5 , водієм якого виявився ОСОБА_10 (власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 являється ОСОБА_8 ) та напівпричеп синього кольору марки Robuste Kaiser S380 д.н.з. НОМЕР_6 (власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ОСОБА_9 ). Даним транспортним засобом здійснювалося перевезення колод деревини породи сосна звичайна у кількості близько 120 шт.

Під час проведення візуального огляду вказаного ТЗ встановлено, що кожна колода деревини, яка знаходяться в напівпричепі довжиною близько 4м має прикріплену бірку чорного кольору з маркувальними позначеннями. Також були виявлені шість товарно-транспортні накладні, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , які були добровільно передані ОСОБА_10 .

Постановою слідчого відділення поліції №3 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.09.2025 транспортний засіб марки DAF XF 105.460 білого кольору д.н.з НОМЕР_5 з напівпричепом синього кольору марки Robuste Kaiser S380 д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на імя - ОСОБА_9 , 6 товарно - транспортних накладних (ліс) серії ЛАБ 230161 від 04.09.2025 у кількості 2 шт, серії ЛАБ 230160 від 04.09.2025 у кількості2 шт, серії ЛАБ 230159 від 04.09.2025 у кількості 2 шт, визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

Як слідує з письмових пояснень помічника лісничого Панківського лісництва філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_12 останній пояснив, що 05.09.2025 на території Панківського лісництва філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» за адресою: вул.. Зелена 45, с. Куліші Дніпровського району Дніпропетровської області було здійснено завантаження колодами деревини транспортний засіб марки DAF д.н.з НОМЕР_5 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_6 водієм якого є ОСОБА_11 . Потім чоловік на імя ОСОБА_13 за допомогою транспортного засобу марки КАМАЗ з маніпулятором здійснив дозавантаження, під час якого набивав бірки невідомого походження на колоди деревини об`ємом близько 8 кубічних метрів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Із вказаних письмових доказів слідує, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 246 КК України.

Відповідно до ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що 6 товарно транспортних накладних (ліс) серії ЛАБ 230161 від 04.09.2025 у кількості 2 шт, серії ЛАБ 230160 від 04.09.2025 у кількості2 шт, серії ЛАБ 230159 від 04.09.2025 у кількості 2 шт, відповідають визначеним законом критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, адже вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема можуть містити інформацію, що може свідчити про злочинну діяльність правопорушника та інших осіб (ст. 98 КПК України), у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вказані речові докази з забороною використовувати, відчужувати та розпоряджатися.

Транспортний засіб марки DAF XF 105.460 білого кольору д.н.з НОМЕР_5 з напівпричепом синього кольору марки Robuste Kaiser S380 д.н.з. НОМЕР_6 , відповідає визначеним законом критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, адже данні транспортні засоби стали знаряддями злочину, а це має суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні, оскільки використовувалися для незаконного перевезення деревини, які є предметом вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Крім того, наявні підстави вважати, що до майна, про яке йде мова в клопотанні, зокрема транспортний засіб марки DAF XF 105.460 білого кольору д.н.з НОМЕР_5 з напівпричепом синього кольору марки Robuste Kaiser S380 д.н.з. НОМЕР_6 може бути застосована процедура спеціальної конфіскації, оскільки воно відповідає критеріям визначеним ст. 96-2 КК України, адже є ознаки того, що він був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що транспортний засіб марки DAF XF 105.460 білого кольору д.н.з НОМЕР_5 з напівпричепом синього кольору марки Robuste Kaiser S380 д.н.з. НОМЕР_6 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відповідає вищезазначеним ознакам ст.. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно шляхом заборони відчуження,що єрозумним таспіврозмірним обмеженнямправа власностііз завданнямкримінального провадження.

Разом з тим вимога про накладення арешту на транспортний засіб марки DAF XF 105.460 білого кольору д.н.з НОМЕР_5 з напівпричепом синього кольору марки Robuste Kaiser S380 д.н.з. НОМЕР_6 шляхом забороникористування тарозпорядження задоволеннюне підлягає,оскільки напереконання судувідсутніобставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження призведе до його втрати, адже вказані транспортні засоби оглянуті під час проведення огляду та їх огляд відображений у відповідному протоколі, що свідчить про належне процесуальне закріплення доказу того, що саме на них перевозилася деревина. Щодо жодних подальших експертиз та інших процесуальних дій, які можуть бути проведені лише в разі перебування таких транспортних засобів на майданчику зберігання речових доказів, мова в клопотанні не йде.

Крім того згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 власником транспортного засобу марки DAF XF 105.460 білого кольору д.н.з НОМЕР_5 є ОСОБА_8 , а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 власником напівпричепу синього кольору марки Robuste Kaiser S380 д.н.з. НОМЕР_6 є ОСОБА_9 . Доказів про те, що вони знали або могли знати про незаконне використання їхніх транспортних засобів матеріали клопотання не містять. При цьому в разі доведення на стадії досудового слідства зворотної обставини, встановлена судом заборона відчуження транспортного засобу дозволить виконати вимоги законодавства щодо спеціальної його конфіскації.

Крім того судом встановлено, що транспортний засіб марки DAF XF 105.460 білого кольору д.н.з НОМЕР_5 з напівпричепом синього кольору марки Robuste Kaiser S380 д.н.з. НОМЕР_6 на підставі договорів оренди від 01.09.2025 використовуються в господарській діяльності ТОВ «Рост Ліс», яке має відповідний дозвіл на лісосічні роботи, трелювання та транспортування лісу.

З огляду на викладене, накладення арешту на транспортні засоби шляхом заборони користування та розпорядження за даних обставин є надмірним та невиправданим тягарем для його власників та орендарів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_8 , суд вважає, що хоча вказані документи визнані речовими доказами постановою слідчого так як містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, однак можливість їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження в разі не накладення на них арешту, на переконання суду не призведе до втрати відомостей, які містяться в даних документах, так як інформація, що в них міститься є доступною для органів досудового слідства (реєстр власників транспортних засобів), а тому клопотання про накладення арешту в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного 06.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025042250000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною використовувати, відчужувати та розпоряджатися 6 товарно транспортних накладних (ліс) серії ЛАБ 230161 від 04.09.2025 у кількості 2 шт, серії ЛАБ 230160 від 04.09.2025 у кількості2 шт, серії ЛАБ 230159 від 04.09.2025 у кількості 2 шт, які вилучено 05.09.2025.

Накласти арешт на транспортний засібмарки DAFXF105.460білого кольоруд.н.з НОМЕР_1 з напівпричепомсинього кольорумарки RobusteKaiserS380д.н.з. НОМЕР_2 із забороною відчужувати вказане майно.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 11.09.2025.

Суддя ОСОБА_1