Постанова № 130116045, 10.09.2025, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1165/25

Провадження 3/681/357/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області, 10.03.2011, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство за таких обставин.

Так, він 08.08.2025 приблизно о 22.25 год, перебуваючи поблизу магазину «Цілодобовий» по вул. Лесі Українки, 125 в м. Полонне, Шепетівського району Хмельницької області у стані алкогольного сп`яніння безпричинно ображав нецензурними словами, виганяв з цього місця та завдав два удари рукою в голову ОСОБА_2 , спричинивши йому фізичний біль, чим порушив громадський порядок та спокій.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченест. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її згідно ззаконом.

Згідно з приписами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що біля магазину «Цілодобовий» по вул. Лесі Українки, 125 в м. Полонне, Шепетівського району Хмельницької області у ході раптово виниклої сварки завдав два удари кулаком в область голови невідомому, на той час, громадянину, який як пізніше з`ясувалось є ОСОБА_2 . Також підтвердив інші обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Указані вище показання узгоджуються з його поясненнями, які він надав працівникам поліції 03.09.2025 під час проведення перевірки за фактом вчинення дрібного хуліганства (а.с. 3).

Потерпілий ОСОБА_2 належним чином повідомлений в судове засідання не прибув. З поданої заяви від 03.09.2025 встановлено, що ОСОБА_2 просить розглянути справу без його участі (а.с. 11).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім його пояснень в судовому засіданні, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 415657 від 03.09.2025 (а.с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.09.2025 (а.с. 4).

За наведених обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАПдоведена поза розумним сумнівом.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, а саме вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, позитивну характеристику за місцем проживання.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За вказаних обставин до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкціїст. 173 КУпАПу виді штрафу у мінімальному розмірі.

За положеннями ч. 1ст.33КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.33,283,284 КУпАП,ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП танакласти нанього стягненняу виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн в дохід держави (отримувачГУК у Хмел.обл./Полонська мтг/21081100, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313020106000022657, призначення платежуадміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 вдохід держависудовий збірв розмірі605грн 60коп. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106,код отримувача ЄДРПОУ37993783,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунк UA908999980313111256000026001 кодкласифікації доходів бюджету22030106, призначення платежустягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, що становитиме 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Сергій ІЛЛЮК