Постанова № 130115520, 28.05.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4962/25

№ провадження 3/208/1998/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., секретар судового засідання Трусова А.І., за участю захисника - адвоката Дьоміной А.Д. в режимі ВКЗ, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Родинське Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2025 року приблизно о 12 год. 49 хв. в м. Родинське, вул. Пушкіна, 18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером марки Suzuki Lets синього кольору, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та продуття газоаналізатора відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водію, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотан-ня про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що відповідно до ст.268 КУ-пАП не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Дьоміна А.Д. в суді просила закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, надавши також письмове клопотання щодо цього. Зокрема, посилалась на істотні порушення, що полягали у відсутності належних доказів, не було роз`яснено причини зупинки, права. Відеозапис тривалістю лише 2 хв 33 сек, хоча з моменту зупинки до складання протоколу минуло 30 хвилин, відсутній безперервний запис, не можливо перевірити відеозапис на автентичність, що викликають сумніви в його достовірності. ОСОБА_1 був зупинений біля будинку № 18 по вулиці Пушкіна, тобто сусіднього будинку, він направлявся додому, оскільки була оголошена повітряна тривога, не було роз`яснено право прибути для огляду саме у двогодинний строк, і відповідно той не був обізнаний щодо необхідності прибуття для огляду саме у двогодинний строк.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок), та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція).

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Частина 6 цієї ж статті визначає, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічна процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Відповідно до п.3 розділу 1 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

Виходячи з вищенаведеного,? ? у разі виявлення ознак алкогольного ? сп`яніння, поліцейський повинен запропонувати проходження огляду на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів, а у разі відмови від проходження такого огляду або незгоди з його результатами огляду, направити особу до медичного закладу для проходження відповідного огляду.

Факт правопорушення, та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом? ? серії ЕПР1 № 287636, що складений відносно ОСОБА_1 01 квітня 2025 року, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення, а також викладені пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності (п.14 Протоколу) і за змістом яких зазначено, що від проходження медичного огляду та продуття Драгеру відмовляється;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, виписане ОСОБА_1 ;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, де зазначені ознаки алкогольного сп`яніння, аналогічні тим, що зазначені в протоколі, та відмову від проходження огляду на стан сп`яніння;

-довідкою Національної поліції ГУНП в Донецькій області, про наявність у ОСОБА_1 водійського посвідчення;

-копією постанови від 01.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне 01 квітня 2025 року о 12 год.49 хв правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КК України;

- CD-диском із записом, при відтворення якого встановлено, що на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі, відмовився, одночасно підтвердивши факт керування транспортним засобом скутером.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Доводи захисника, що викладені як в клопотанні, так під час виступу в суді, не є підставою для закриття кримінального провадження. Відсутність відеозапису з моменту зупинки транспортного засобу до складання протоколу не спростовує факту відмови водія від огляду на стан сп`яніння, при цьому ОСОБА_1 не оспорює факт керування транспортним засобом, називає конкретний транспортний засіб яким керував, був також притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без водійського посвідчення, що мало в той же час, що підтверджується копією відповідної постанови. Всі ці обставини підтверджують факт керування транспортним засобом.

Зупинка водія біля сусіднього будинку не вказує на відсутність в цього діях складу правопорушення і не спростовує можливість проведення його огляду на стан сп`яніння, від якого він відмовився. При цьому, відмовившись від проходження огляду на стан сп`яніння, на пропозицію працівника поліції пояснити причини таких дій, водій посилався на небажання це робити. А отже, твердження захисника, що ОСОБА_1 не став проходити огляд на стан сп`яніння внаслідок повітряної тривоги та занепокоєння за свою безпеки, не знайшли своє підтвердження, останній не заявляв про це працівникам поліції.

Інші доводи захисника також не є такими, що унеможливлюють притягнення водія, який керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку, до відповідальності за скоєне ним правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи санкцію ч.1 ст.130 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 130, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (розрахунковий рахунок UA618999980313070106000004001, отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/м. Кам`янське/21081300, ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл/Заводський р/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA398999980313191206000004637, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 12 годині 30 хвилин 01 вересня 2025 року.

Суддя І. І. Карабан