Постанова № 13011261, 11.10.2010, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 3-305/10

2010 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем’яненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Люботинського відділення Харківської об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, працюючої головним бухгалтером ЗАТ «Люботинський хлібозавод» ,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, яка  раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ЗАТ «Люботинський хлібозавод», несвоєчасно подала платіжні документи до установи банку на сплату податкових зобов’язань по збору на забруднення навколишнього середовища за 1 півріччя, що призвело до виникнення податкового боргу по строках подання 29 липня 2010 року. Станом на 20 серпня 2010 року винник податковий борг в сумі 71,13 грн. Фактичне перерахування коштів було здійснене 02 вересня 2010 року згідно доручення № 902 від 02.09.2010 року. Таким чином порушено п. 5.3.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року (із змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ЗАТ «Люботинський хлібозавод», несвоєчасно подала платіжні документи до установи банку на сплату податкових зобов’язань по податку на додану вартість за липень, що призвело до виникнення податкового боргу по строках подання 20 серпня 2010 року. Станом на 01 вересня 2010 року винник податковий борг в сумі 3,10 грн. Фактичне перерахування коштів було здійснене 06 вересня 2010 року згідно доручення № 916 від 06.09.2010 року. Таким чином порушено п. 5.3.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року (із змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

За вказані порушення передбачена адміністративна відповідальність посадових осіб, які не подали або несвоєчасне подали платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами – змістом протоколів про адміністративне правопорушення № 28 (серія КН №753943) від 29 вересня 2010 року, № 27 (серія КН №753941)  від 29 вересня 2010 року; змістом актів  № 223/15-00381976 від 29 вересня 2010 року, № 215/15-00381976 від 09 вересня 2010 року; визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання пояснень при складанні адміністративного протоколу, де пояснила вчинення правопорушення відсутністю грошових коштів на рахунку підприємства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася про час та місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 36  ч. 1 ст.163-2 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок, який вона може сплатити добровільно на протязі 15 днів.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови, апеляційної скарги. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

:

Суддя І.В. Дем’яненко