Ухвала суду № 130111400, 10.09.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ЩОДО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

10 вересня 2025 року Р і в н е№460/9111/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

доУправління Держпраці у Рівненській області, Державної служби України з питань праці про виправлення помилки у виконавчому документі,В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Управління Держпраці у Рівненській області, Державної служби України з питань праці (далі по тексту відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з питань праці №40-КТ від 08.03.2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління Держпраці у Рівненській області та поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Держпраці у Рівненській області. Стягнення з Управління Держпраці у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 09.03.2023 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці у Рівненській області, про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань праці від 08.03.2023 №40-КТ Про звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Держпраці у Рівненській області з 09.03.2023. Зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період починаючи з 09 березня 2023 року. Стягнуто з Управління Держпраці у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період починаючи з 09 березня 2023 року.

Ухвалою від 04.04.2024 виправлено, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку в резолютивній частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі №460/9111/23, виклавши резолютивну частину рішення суду в наступній редакції:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці та Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ голови Державної служби України з питань праці від 08.03.2023 №40-КТ Про звільнення ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Держпраці у Рівненській області з 09.03.2023.

Стягнути з Управління Держпраці у Рівненській області (вул. Лермонтова 7, м. Рівне, 33023, ЄДРПОУ: 39780243) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 березня 2023 року по 01 квітня 2024 року у розмірі 329 532 ( триста двадцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дві) грн. 86 коп.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Держпраці у Рівненській області та стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 26070 ( двадцять шість тисяч сімдесят) грн. підлягає негайному виконанню.".

За даним судовим рішенням було видано виконавчий лист.

13.09.2024 на адресу суду надійшла заява представника Управління Держпраці у Рівненській області про виправлення помилки у виконавчому документі.

Розпорядженням керівника апарату суду Рівненського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 №780, відповідно до пунктів 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України від 29.11.2024 №529, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 №1, у зв`язку із тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Махаринця Д.Є., головуючого судді у справі №460/9111/23 та з урахуванням рішення зборів суддів від 25.08.2025 (протокол зборів №5) призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної матеріалів справи №460/9111/23 визначено головуючим суддею Греська О.Р.

Ухвалою від 10.09.2025 прийнято до провадження матеріали адміністративної справи №460/9111/23 щодо розгляду заяви представника Управління Держпраці у Рівненській області про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши заяву представника Управління Держпраці у Рівненській області про виправлення помилки у виконавчому документі, судом встановлено, що останнім не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відтак, така заява подана без додержання вимог п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України).

З огляду на викладене, заяву представника Управління Держпраці у Рівненській області про виправлення помилки у виконавчому документі належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Управління Держпраці у Рівненській області про виправлення помилки у виконавчому документі повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 10 вересня 2025 року.

Суддя Олег ГРЕСЬКО