Рішення № 130110515, 10.09.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 р. № 400/8087/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаОСОБА_1 , , АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу у сумі 11962,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі по тексту Позивач) звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту Відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 11962,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та земельного податку з фізичних осіб, визначений у податкових повідомленнях-рішеннях.

Ухвалою суду від 06.08.2025 р. залишено позовну заяву без руху.

Недоліки позовної заяви позивач усунув своєчасно і належним чином.

Ухвалою від 18.08.2025 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) відповідно до ст. 260 КАС України.

Відповідно до Відповіді №1629568 від 01.08.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру та відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Миколаївській області (вх. №3728/25/06-25 від 06.08.2025 р.), адреса реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Ухвала, надіслана на зареєстровану адресу відповідача, повернулася без вручення адресату. На підставі ч. 1 ст. 126 КАС України ухвала вважається врученою належним чином.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

За відомостями інтегрованої картки платника податків та розрахунку заборгованості, ГУ ДПС у Миколаївській області заявлено до стягнення з відповідача податковий борг у сумі 11 962,60 грн., а саме:

1) Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (місцевий бюджет Миколаївської ТГ) у сумі 774,10 грн., який нараховано відповідно до податкових повідомлень-рішень:

- податкове повідомлення - рішення № 0144365-2408-1405-UА48060150000071713 від 11.04.2024 р. у сумі 434,68 грн., за період 2023 року, строк оплати 12.08.2024 р.,

- податкове повідомлення - рішення № 0144368-2408-1405-UА48060150000071713 від 11.04.2024 р. у сумі 339,42 грн., за період 2023 рок, строк оплати 12.08.2024 р.

2) Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (місцевий бюджет Веснянської ТГ) у сумі 8 046,63 грн., який нараховано відповідно до податкових повідомлень-рішень:

- податкове повідомлення - рішення № 0664825-2408-1405-UА48060030000055210 від 25.12.2023 р. у сумі 2 514,57 грн., за період 2021 року, строк оплати 02.04.2024 р.,

-податкове повідомлення - рішення № 0664845-2408-1405-UА48060030000055210 від 25.12.2023 р. у сумі 2 724,12 грн., за період 2022 року, строк оплати 02.04.2024 р.,

- податкове повідомлення - рішення № 0144366-2408-1405-UА48060030000055210 від

11.04.2024 р. у сумі 2 807,94 грн., за період 2023 року, строк оплати 12.08.2024 р.

3) Земельний податок з фізичних осіб (місцевий бюджет Веснянської ТГ) у сумі 3 141,87 грн., який нараховано відповідно до податкових повідомлень-рішень:

- податкове повідомлення - рішення № 40182-2411-1423-UА48060030000055210 від 30.12.2022 р. у сумі 0,06 грн., за період 2022 року, строк оплати 02.04.2024 р.,

- податкове повідомлення - рішення № 56374-2411-1423 від 09.05.2023 р. у сумі 1531,84 грн., за період 2023 року, строк оплати 28.06.2024 р.,

- податкове повідомлення - рішення № 4711761-2411-1423-UА48060030000055210 від

22.05.2024 р. у сумі 1609,97 грн., за період 2024 року, строк оплати 13.01.2025 р.

Податкова вимога від 01.05.2024 р. №0009223-1302-1429 була направлена відповідачу рекомендованим листом №0600916636692 з повідомленням про вручення на адресу: АДРЕСА_3 , але її було повернуто за закінченням терміну зберігання.

Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить з такого.

За приписами п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Зміст статей 54 та 56 ПК України свідчить, що узгодженою є сума грошового зобов`язання, яку:

- платник податків самостійно обчислив та задекларував у строки, встановлені цим Кодексом,

- контролюючий орган визначив самостійно шляхом прийняття податкових повідомлень-рішень, після закінчення процедури їх адміністративного чи судового оскарження.

Таким чином, з вказаних норм слідує, що у платника податків наявний обов`язок щодо сплати лише узгодженої суми податкових зобов`язань.

Як передбачено п.59.1 ст.59 ПК України, податкова вимога надсилається платнику податку в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення рішення.

В свою чергу, п.58.3 ст.58 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України, податкова вимога вважається належним чином врученою, якщо вона надіслана у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно приписів п.42.3 ст42 ПК України, якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Пунктом 42.5 ст.42 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення та податкова вимога направлялись відповідачу за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак, згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач з 12.10.2020 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Аналогічні відомості отримано судом з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Миколаївській області при відкритті провадження у справі.

З наведеного слідує висновок, що позивачем, навіть після отримання даних про зареєстровану адресу платника податків, не направлено на належну адресу позивача ані податкові повідомлення-рішення, ані податкову вимогу.

Враховуючи, що податкова вимога від 01.05.2024 р. №0009223-1302-1429 направлялась на адресу, за якою відповідач не зареєстрований, вказане рішення податкового органу вважається не врученим, а відповідач вважається такою, що не повідомлена про наявність податкового зобов`язання.

Доказів належного вручення відповідачу ані податкових повідомлень-рішень, ані податкової вимоги позивачем не надано, отже грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (місцевий бюджет Миколаївської ТГ) у сумі 774,10 грн,.

податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (місцевий бюджет Веснянської ТГ) у сумі 8 046,63 грн. та земельного податку з фізичних осіб (місцевий бюджет Веснянської ТГ) у сумі 3 141,87 грн., нараховане відповідачу, не може вважатись узгодженим і наразі не підлягає стягненню в судовому порядку.

Викладене не спростовує та не підтверджує вірність нарахування податковим органом грошового зобов`язання відповідачу, а лише констатує факт порушення податковим органом порядку направлення платнику податків податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, наслідком чого є неузгодженість грошового зобов`язання у розмірі 11962,60 грн

Аналогічна позиція висловлена П`ятим апеляційним адміністративним судом у справі № 400/154/23.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 9, 19, 77, 241 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 11962,60 грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 10.09.2025 р.

СуддяН.В. Лісовська