Ухвала суду № 130110147, 10.09.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

10 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/16423/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду на виконання Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" надійшла адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, яким просила:

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у місті Києві податкове повідомлення-рішення від 27.01.2020 № 0048633314;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у місті Києві податкове повідомлення-рішення від 30.01.2020 № 0058883314.

Під час розгляду справи по суті, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України та підлягає залишенню без руху після відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачка оскаржила податкове повідомлення-рішення від 27.01.2020 № 0048633314 та податкове повідомлення-рішення від 30.01.2020 № 0058883314 державної податкової служби України, яке рішенням від 13.04.2020 № 16/9900-09-05-04-06 скаргу позивачки залишено без задоволення.

Також вказаним рішенням роз`яснено позивачці строк оскарження вказаного рішення та ППР до суду.

Статтею 122 КАС України визначені строки звернення до суду.

Так, за вимогами ч. 1 зазначеної статті позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначенихстаттею 102цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Пункт 56.19 статті 59 Податкового кодексу України встановлює строк звернення до суду за наслідками адміністративного оскарження: у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно допункту 56.17цієї статті.

Отже, норма п. 56.19 ст. 56 ПК України є спеціальною щодо норми ч. 4 ст. 122 КАС України, а отже має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору. Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до п. 56.17 ст. 56 ПК України.

Ці дві правові норми (загальна і спеціальна) не породжують колізію, спеціальна норма, передбачена ПК України, має пріоритет у регулюванні спірних правовідносин.

Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 липня 2025 року у справі № 500/2276/24.

З огляду на те, що рішення податкового органу сформовано та надіслано позивачці в квітні 2020 року, а позивачка звернулась до суду в липні 2020 року, суд дійшов висновку про порушення позивачем строку звернення до суду без поважних причин.

За вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Матеріали справи не містять у собі клопотання про поновлення строку звернення до суду та належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 160,161цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на зазначене та наведену норму КАС України, суд дійшов висновку наявності законних підстав для залишення позову без руху після відкриття провадження у справі т а надання позивачці строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 122, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Запропонувати позивачці протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання ухвали, надати суду:

-клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом:

-докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова